Ухвала суду № 84251060, 12.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.09.2019 Справа № 554/8197/19

Провадження № 1-кс/554/13527/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Лагута О.О., у кримінальному провадженні № 12019170000000302 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те що, слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12019170000000302 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами Полтавської обласної державної адміністрації, посадовими особами служби автомобільних доріг в Полтавській області та ТОВ «Ростдорстрой» під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавської області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Полтавської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами служби автомобільних доріг в Полтавській області та ТОВ «Ростдорстрой» здійснили розтрату та привласнення державних коштів виділених на капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавської області.

Під час досудового розслідування установлено, що 7 жовтня 2016 року відбулося засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Полтавській області під головуванням В.П. Нечипоренка. На порядок денний було винесено питання прийняття рішення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі при закупівлі робіт (послуг) на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (додаткових обсягів робіт): км 48+000..»

7 жовтня 2016 року з учасником були проведені переговори, в ході яких учасником ТОВ «Ростдорстрой» (65009, м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-а) були подані усі документи підтвердження, що вимагалися Замовником під час проведення переговорів. Надані документи відповідали кваліфікаційним критеріям, що були встановлені Замовником.

На підставі викладеного на засіданні тендерного комітету вирішили: прийняти рішення про укладення договору на закупівлю робіт (послуг) на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (додаткових обсягів робіт): км 48+000 - км 51+900, км 66+00 - км 69+750», ціна пропозиції склала 15699952,80 грн. з ПДВ 20%

У подальшому 18 жовтня 2016 року між Службою автомобільних доріг у Полтавській області, яка є неприбутковою організацією та не платником ПДВ, в особі голови тендерного комітету, заступником начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення, (надалі Замовник) з однієї сторони, та ТОВ «Ростдорстрой», який є платником ПДВ та інших податків і зборів на загальних умовах, в особі директора підприємства ОСОБА_2 , який діє на підставі статуту (надалі підрядник) з іншої сторони уклали договір підряду №100-13-16 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, Полтавська область (додаткові обсяги робіт): км 48+000 км 51+900, км 66+000 - км 69+750, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи. Склад та кількісні характеристики обсягів робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія (додаткові обсяги робіт), що є предметом Договору визначаються на підставі технічного завдання (дефектного акту) та кошторисної документації.

Другим розділом даного договору передбачено те, що підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи відповідно до діючих будівельних норм та стандартів з власних матеріалів, виробів та конструкцій, якість яких повинна відповідати вимогам діючих нормативних документів, актів, стандартів та технічних умов. Відповідальність за якість виконаних робіт, випробування матеріалів, конструкцій та устаткування несе підрядник. Жодні роботи, що підлягають закриттю, не повинні закриватися Підрядником без акту на закриття прихованих робіт, підписаного представником Замовника. Підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта впродовж гарантійного терміну обслуговування, який визначається згідно чинного законодавства терміном на 5 (п`ять) років. Строк виконання договору жовтень-грудень 2016 року.

Ціна даного договору становить 15 699 952,80 (п`ятнадцять мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 80 копійок) з ПДВ 20%.

23.08.2019 року під час проведення огляду 48 кілометру автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія, установлено, що на вказаній ділянці через річку Кобелячок розташований міст, що був капітально відремонтований в 2016-2017 роках. Під час проведення огляду установлено, що міст знаходиться в аварійному стані та рух по ньому є небезпечним. Під час проїзду вантажної техніки допускається просідання плит перекриття на 5-10 сантиметрів. Вищевказане свідчить про можливу розтрату та привласнення державних коштів виділених на його капітальний ремонт.

На підставі викладеного слідчий просить призначити будівельно-технічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Лагута О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170000000302 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава - Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське Полтавська область», даним, зазначеним в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в складених ТОВ «Ростдорстрой» (код ЄДРПОУ 33658865) по договору № 100-13-16 від 19.10.2016 року?

У якому технічному стані знаходиться міст через річку Кобелячок, який розташований на 48 кілометрі автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія?

Чи придатний до експлуатації міст через річку Кобелячок, який розташований на 48 кілометрі автомобільної дороги державного значення М-22 Полтава-Олександрія?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова