Ухвала суду № 84250271, 12.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7251/15-ц

Провадження № 6/524/346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

12 вересня 2019 року до суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

У поданні вказувалося, що на виконанні приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 59526296, відкритого на підставі виконавчого листа № 524/7251/15 виданого 19 серпня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24 190,89 доларів США та 194 106, 04 грн. Боржник ухиляється від сплати коштів.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

20 грудня 2015 року Автозаводським районним судом ухвалено рішення суду у справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства « Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 0117/08/19 – ZNv від 19.08.2008 року у сумі 24 190,89 доларів США на неустойку у сумі 194 106, 04 грн., з них 8010,00 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредиту, 9839, 00 доларів США – поточна заборгованість по повернення кредитних коштів, 6018,41 доларів США – прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, 323,48 доларів США – поточна заборгованість по нарахованим відсоткам, пеня у сумі 18910,04 грн., штраф у сумі 5000 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 6090,00 грн.

Рішення не набрало законної сили.

19 серпня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/7251/15.

У березні 2016 року постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Крупи С.А. було відкрито виконавче провадження за № 52124789 на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24190,89 доларів США та 194 106, 04 грн. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 вересня 2016 року не була вручена боржнику.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 листопада 2017 року державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було відмовлено у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( а.с. 73).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 квітня 2019 року було задоволено заяву ТОВ « Карго Пром» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінено стягувача, як сторону у виконавчому проваджені з ТОВ «Банк Форум» на ТОВ «Карго Пром» ( а.с. 101).

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 59526296 відкритого на підставі виконавчого листа № 524/7251/15 виданого 19 серпня 2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього суду по справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24190,89 доларів США та 194 106, 04 грн.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2019 року не була вручена боржнику.

Приватний виконавець не подав доказів на підтвердження факту вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання часу для добровільного виконання рішення суду, а звідси боржник не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та не мав можливості добровільно виконати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Приватний виконавець не вжив заходів щодо виклику боржника, встановлення його зареєстрованого та фактичного місця проживання, роботи та місця знаходження майна боржника, зокрема, у поданні зазначена адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 , яка фактично не перевірена щодо її існування, а в заяві стягувача ТОВ «Карго Пром» зазначається інша адреса проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець не надав докази про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, тобто від сплати коштів, наявності намірів виїхати за межі України. Суд також враховує, що виконавець не подав матеріали справи відповідного виконавчого провадження в оригіналі та копії у повному обсязі всіх зібраних документів.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria») заява № 34383/03 від 26 листопада 2009 року Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

Приватний виконавець не надав суду достовірні відомості щодо того, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України в дійсності буде сприяти погашенню заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що тимчасове обмеження боржника виїжджати за межі України є передчасним.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 258-260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню.

Суддя: