Ухвала суду № 84250259, 13.09.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6716/19

Провадження 1-кс/524/3973/19

УХВАЛА

13.09.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., при секретарі - Швидь Я.В. за участі слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - Микитюк І.І., розглянувши клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - Наріжної В.Г. про накладення арешту в матеріалах кримінального провадження внесеного 11 вересня 2019 року до ЄРДР за № 12019170220000668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - Наріжна В.Г. звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12019170220000668, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Яременко О.І., а саме: просила накласти арешт на речові докази, а саме: велосипед Cronos, синього кольору з рамою, який належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений в ході огляду місця події.

У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - Микитюк І.І. клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання, пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На обґрунтування клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, посилалась на необхідність накладення арешту для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів, які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, необхідні вилучені речі, які мають значення речових доказів та які будуть мати суттєве значення, як для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для /та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, а також для призначення і проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду майно в ході огляду 11 вересня 2019 року місця дорожньо - транспортної пригоди на ділянці автодороги «Горішні Плавні - Келеберда» поряд з СТ «Коноплянка», а саме: велосипед Cronos, синього кольору з рамою, який належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений в ході огляду місця події, та який постановою начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області від 12 вересня 2019 року було визнано речовим доказом.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - Наріжної В.Г., - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 11 вересня 2019 року майно в ході огляду 11 вересня 2019 року місця події ДТП на ділянці автодороги «Горішні Плавні - Келеберда» поряд з СТ «Коноплянка», а саме: на велосипед Cronos, синього кольору з рамою, який належить ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вилучений в ході огляду місця події, та який постановою начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області від 12 вересня 2019 року було визнано речовим доказом з визначенням місця зберігання автомобіля на території Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр.-т Свободи, б. 166, та визначенням відповідальним за зберігання автомобіля Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: