Рішення № 84249665, 13.09.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/717/17

Провадження № 2-а/419/12/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 року «Про будівництво магазину по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 » прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 року «Про будівництво магазину по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 » прийняте на сесії, яка відбулася 24.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 листопада 2016 року на його адресу проживання надійшов цінний лист зі штрих кодом 93500 0093543 7 з повідомленням Новоайдарської селищної ради Луганської області від 18.10.2016 року № 916 за підписом Новоайдарського селищного голови - І.В.Шопіна.

В відповідності до тексту повідомлення Новоайдарська селищна рада проінформувала, що 24.10.2016 року о 13 год. 30 хв. відбудеться засідання постійної комісії з питання агропромислового комплексу, земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища на якому буде розглядатися питання скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «О сторительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 ».

Також його було запрошено прибути на засідання комісії та чергову сесію Новоайдарської селищної ради, яка відбудеться 24.10.2016 року. Враховуючи факт зумисного неналежного повідомлення про проведення чергової сесії Новоайдарської селищної ради Луганської області сьомого скликання та пряме порушення його конституційних прав 24.11.2016 року ним особисто було зареєстровано запит в відповідності до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» від 24.11.2016 року № 81 та в якому він просив надати наступне, а саме: надати належним чином завірене Рішення Новоайдарської селищної ради, в якому вказано, 24.10.2016 року о 14 год. 00 хв. відбудеться чергова сесія, місце її проведення та перелік питань, що виносяться на її розгляд; надати документальні підтвердження факту доведення населенню про проведення 24.10.2016 року о 14 год. 00 хв. чергової сесії Новоайдарською селищною радою; надати належним чином завірений проект рішення про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 », який попередньо повинен був розглядатися на засіданні постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища о 13 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року; надати належним чином завірений протокол засідання постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища яке відбулося 24 жовтня 2016 року о 13 год. 30 хв. на якому розглядалося питання стосовно скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 »; надати належним чином список зареєстрованих депутатів перед початком засідання чергової сесії Новоайдарської селищної ради, яка відбулася 24.10.2016 року о 15 год. 00 хв.; надати належним чином завірені протоколи чергової сесії Новоайдарської селищної ради, яка відбулася 24.10.2016 року о 14 год. 00 хв. та прийняті нею Рішення; надати документальні підтвердження офіційного оприлюднення Рішень, які винесені на черговій сесії Новоайдарської селищної ради 24.10.2016 року о 14 год.00 хв.

28.11.2016 року було надано на руки відповідь Новоайдарської селищної ради Луганської області від 28.11.2016 року № 1061 у відповідності до якої було відмовлено в доступі до публічної інформації з огляду на посилання п. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про доступу до публічної інформації» та мотивацією, що нібито Новоайдарська селищна рада не має можливості у повному обсязі задовольнити запит.

Таким чином позивач вимушений звернутись до суду та просить: прийняти адміністративний позов до розгляду; визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати вчинити певні дії; судові витрати покласти на відповідача по справі.

У ході розгляду справи позивач надав уточнений адміністративний позов у якому просить: прийняти адміністративний позов до розгляду; визнати бездіяльність голови Новоайдарської селищної ради, дії якого привели до винесення не законного рішення 24.10.2016 року; скасувати рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року « О стоительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 », прийняте на сесії, яка відбулося 24.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Новоайдарської селищної ради луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в задоволенні позову просив відмовити.

Окрім цього надійшов відзив на адміністративний позов у якому зазначив, що позовні вимоги, викладені позивачем в уточненому адміністративному позові, являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, оскільки останній не надав суду необхідних допустимих доказів, якими мотивує обставини викладені в уточненому адміністративному позові, крім того не надав доказів порушення його майнових прав. Таким чином, необхідно відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі з наступних підстав. Позивач, в поданому ним уточненому адміністративному позові до суду, обґрунтовує визнання незаконним рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області від 24 жовтня 2016 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 » на підставі того, що на думку Позивача, він був несвоєчасно проінформований про засідання земельної комісії та проведення сесії. Однак, вказані позивачем підстави, за яких рішення Новоайдарської селищної ради не відповідає вимогам закону та порушує його права, є необґрунтованими, що полягає в наступному. Частиною 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії. Тобто Законом № 280/97-ВР не передбачено конкретної процедури повідомлення депутатів та населення про проведення сесії.

Відповідно до ч. 15 ст. 47 Закону № 280/97-ВР перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою. Виходячи з вищевикладеного, ні Законом № 280/97-ВР, ні регламентом Новоайдарської селищної ради не передбачено обов`язку Новоайдарської селищної ради письмово листом сповіщати населення про час і місце скликання сесій ради, засідання комісії. Однак, не зважаючи на відсутність обов`язку селищної ради письмово повідомляти громадян про час і місце скликання сесій ради, з метою уникнення конфліктних ситуацій у майбутньому, незаконних звинувачень ОСОБА_1 у непоінформованості про дату проведення засідання комісії та чергової сесії, за ініціативою Новоайдарського селищного голови було вирішено заздалегідь, а саме 18.10.2016 надіслати на адресу Позивача рекомендованого листа - повідомлення та запросити останнього на засідання комісії та чергову сесію. Крім того, в подальшому селищним головою з метою з`ясування причин своєчасного не доставлення на адресу ОСОБА_1 поштового відправлення від 18.10.2016 року до Новоайдарського відділення «Укрпошта» було спрямовано інформаційного листа №1056 від 25.11.2016 року. Проте відповідь на вказаний лист так і не надійшла. Вищевикладені обставини зайвий раз свідчать про відсутність будь-якої особистої зацікавленості селищного голови та незаконних дій з його боку в прийнятті рішення, яким скасовано рішення виконавчого комітету № 222 від 17 жовтня 2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 ». При таких обставинах, позивач безпідставно та необґрунтовано просить суд визнати бездіяльність Новоайдарського селищного голови. За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Таким чином, для того, щоб скасувати рішення органу місцевого самоврядування, необхідно, щоб воно порушувало права особи. Позивач в поданому ним уточненому позові вказує на те, що його позбавили права надати пояснення та подати документальні докази про порушення його прав стосовно земельної ділянки. Однак, Новоайдарська селищна рада, прийнявши на своєму пленарному засіданні рішення, яким скасовано рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року не порушила прав Позивача на землю, що полягає в наступному. Станом на момент звернення з даним позовом до суду ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року не реалізував. Позивач не виконав жодних дій для його виконання, зокрема шляхом оформлення у встановленому порядку дозвільних, правовстановлюючих документів на відповідні об`єкти нерухомості. Жодних доказів, які б свідчили про наявність у позивача прав на майно, чи то магазин, чи то земельну ділянку ОСОБА_1 не надав. Посилань на існування у позивача таких документів не містить і саме рішення виконавчого комітету від 17 жовтня 2001 року № 222, яке обґрунтоване виключно заявою ПП ОСОБА_1 , первинних документів про право власності на майно позивач також не зареєстрував, як цього вимагає стаття 182 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України. Отже, за рішенням від 17 жовтня 2001 року № 222 у ОСОБА_1 не виникло право власності, а лише виникла правова підстава для оформлення такого права, яке повинно було вже існувати на момент звернення до позивача. З огляду на це, рішення Новоайдарської селищної ради Луганської області від 24 жовтня 2018 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17 жовтня 2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 », не порушило прав позивача, який відповідно до вимог статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України не довів належними та допустимим доказами наявності у нього будь-яких речових прав на оформлене за ним рішенням № 222 від 17 жовтня 2001 року нерухоме майно. Земельна ділянка продовжує перебувати в комунальній власності Новоайдарської селищної ради, оскільки правовідносини щодо реалізації прав та інтересів позивача внаслідок прийняття рішення виконавчим комітетом 17 жовтня 2001 року так і не ви виникли. Отже, у даному випадку неприсутність Позивача на засіданні комісії та черговій сесії та прийняття Новоайдарською селищною радою 24 жовтня 2016 року рішення не мало наслідком порушення прав позивача - ОСОБА_1 , відповідно й підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 10, 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 року, «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 вирішив надати ПП ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,04 га для будівництва магазину в АДРЕСА_1 між будівлею банку «Україна» і ХОП «Гастроном». Дозволити ПП ОСОБА_1 будівництво магазину в АДРЕСА_1 між банком «Україна» і ХОП «Гастроном» (а.с. 168).

Згідно рішення Новоайдарської селищної ради сьомого скликання №15/1 від 24.10.2016 року рішення виконавчого комітету № 222 від 17.10.2001 року « О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1. » було скасоване згідно ст.ст. 7, 13, 14,19, 142 Конституції України, ст.ст. 3, 10, 26, 59, 60, 75 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, ст. 416 ЦК України, ст. 12, 122 пунктом д) ст. 141 ЗК України, враховуючи, що земельна ділянка більше 15 років не використовувалась, заросла бур`яном та паростками дерев, з метою більш ефективного використання її в подальшому, впорядкування раніше прийнятих рішень (а.с.167).

При цьому відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питання агропромислового комплексу, земельних ресурсів та охорони навколишнього природнього середовища від 24.10.2016 року розглядалось питання скасування рішення виконавчого комітету № 222 від 17.10.2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 .». Доповідав Труняков С.М. - голова комісії, який пояснив, що земельна ділянка більше 15 років не використовувалась, правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки відсутні, податки до селищної ради не надходять. Копанєв О.І. - член комісії, запропонував рішення скасувати. За проголосували 5 осіб. Комісія вирішила рекомендувати сесії селищної ради скасувати рішення.

Згідно протоколу п`ятнадцятої сесії Новоайдасрької селищної ради сьомого скликання від 24.10.2016 року, яка розпочалась о 14.00 годин на якій присутні 19 депутатів з 26 обраних, за прийняття рішення про скасування рішення виконавчого комітету № 222 від 17.10.2001 року «О строительстве магазина по АДРЕСА_1 ЧП ОСОБА_1 » проголосувало 19 депутатів.

Присутність саме 19 депутатів на засіданні підтверджується списком депутатів Новоайдарської селищної ради, які присутні на засіданні 15 сесії 24.10.2016 року та їх підписами.

Відповідно до Регламенту Новоайдарської селищної ради VII скликання, затвердженим рішенням 2/2 другої сесії VII скликання Новоайдарської селищної ради від 12.11.2015 року, конкретизує порядок скликання і проведення сесії селищної ради (підготовку і розгляд питань), формування і функціонування постійних і тимчасових комісій, депутатських груп, окремих депутатів, а також діяльність посадових осіб, яка визначена регламентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 13 Регламенту селищна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань і засідань постійних комісій. Пленарні засідання селищної ради, проводяться у сесійній залі. Засідання сесії проводяться гласно. В окремих випадках селищною радою може бути прийняте рішення про проведення закритої сесії. Рішення про скликання сесії, у тому числі позачергової, оформлюється розпорядженням селищного голови. Інформацію про скликання сесії селищної ради з вказівкою часу, місця проведення пленарних засідань і питань, що передбачається винести на розгляд селищної ради, секретар ради доводить індивідуально до відома кожного депутата, не пізніше ніж за 10 днів до пленарного засідання ради, а у виняткових випадках - не пізніше, ніж за день до сесії. Запрошенні особи оповіщаються в індивідуальному порядку працівниками селищної ради.

Формування порядку денного селищної ради згідно ст. 15 Регламенту, на розгляд сесії селищної ради вноситься питання, що належать до повноважень селищної ради, у тому числі інформація про хід виконання раніше прийнятих рішень, а також звіти органів і посадових осіб, що селищною радою відповідно створюється, обирається, призначаються або затверджуються. Пропозиції з питань порядку денного можуть вноситись селищному голові, секретарем ради, постійними комісіями селищної ради, депутатами, депутатськими групами (фракціями), виконавчим комітетом селищної ради. У виняткових випадках додаткове питання до порядку денного може бути включене не пізніше, ніж за 5 днів до пленарного засідання, при наявності проекту рішення, оформленого і погодженого відповідно до вимог Регламенту. Селищний голова формує порядок денний чергової сесії ради не пізніше, ніж за 5 днів до пленарного засідання ради і видає відповідне розпорядження. Депутати ради, як правило, не пізніше ніж за 5 днів до пленарного засідання чергової сесії ради інформують секретаря селищної ради про свій намір виступати на пленарному засіданні ради із заявами, зверненнями, депутатськими запитами та надають тексти відповідних звернень, запитів, заяв.

Прийняті рішення ради протягом трьох днів після проведення пленарного засідання ради оформляються керівниками виконавчих органів ради, іншими посадовими особами, депутатами, що готували проект. Рішення селищної ради друкуються на фірмових бланках ради. Оформлені тексти прийнятих рішень та додатки до них, направляються секретареві ради. Рішення ради підписуються селищним головою.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 116, 118 ЗК, статтями 26, 33, 59 Закону № 280/97.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97 передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97 рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Разом із тим, згідно із приписами частини 2 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 77 КАС передбачено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків

Що стосується права ОСОБА_1 , на земельну ділянку, то слід відмітити, що суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Передача земельних ділянок у власність передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (технічної документації), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання.

Особа, зацікавлена в одержанні у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність такі земельні ділянки.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Втім, орган місцевого самоврядування приймає рішення з дотриманням певної процедури.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що рішенням Новоайдарської селищної ради від 24.10.2016 року порушене його право на земельну ділянку.

Згідно ст. 22 Земельного кодексу України, який був чинний на момент прийняття рішення виконавчим комітетом від 17.10.2001 року № 222, встановлено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Відповідно до ст. 23 ЗКУ, який був чинний на момент прийняття рішення від 17.10.2001 року № 222, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Згідно положень ст. 123 ЗК України, який набрав чинності 01.01.2002 року про порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Таким чином рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 року не створило для позивача правової підстави для оформлення (державної реєстрації) речового права на землю в установленому законом порядку. До цього часу позивач не оформив право власності на землю та не надав до суду доказів оренди чи державної реєстрації права власності земельної ділянки. В самому рішенні від 17.10.2001 року № 222 взагалі не зазначено чи передавалась земельна ділянка у власність чи надавалась у користування, в тому числі на умовах оренди, чи надавався дозвіл на реєстрацію права власності, права користування землею чи договору на оренду землі або вилучення (викуп) земельної ділянки, чи надавався дозвіл на погодження проектів землеустрою, чи надання погодження будівництва жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і споруд на земельній ділянці, що перебуває у власності або користуванні, згідно діючого законодавства на час прийняття рішення.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог.

Окрім цього варто зазначити, що посилання позивача на те, що його права порушені у зв`язку із тим, що він не був належним чином повідомленим про час проведення засідання комісії та самої сесії не заслуговують на увагу, оскільки регламентом Новоайдарської селищної ради Луганської області не передбачено обов`язку сповіщати про це заінтересованих осіб, крім цього впродовж розгляду зазначеного адміністративного позову виникали систематичні випадки отримання ОСОБА_1 повісток із значним запізненням, що сприймається судом, як спосіб штучного створення ОСОБА_1 видимості порушення його прав, що було б не можливим у разі дотримання ним процесуальних обов`язків, зважаючи на кількість надісланих йому судових повісток.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів, які б давали суду правові підстави для такого висновку, у задоволенні наведених позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 72 - 77, 139, 243 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності голови Новоайдарської селищної ради, та скасування рішення сесії про скасування рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 222 від 17.10.2001 року «Про будівництво магазину по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 » прийняте на сесії, яка відбулася 26.10.2016 року - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк