Ухвала суду № 84249588, 13.09.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 429/986/13-ц

Провадження № 2-в/417/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. с.Марківка Луганської області

головуючого - судді Дідоренко А. Е.,

за участю секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2019 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 429/986/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №429/986/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Із даної заяви встановлено, що справа перебувала в провадженні Слов`яносербського районного суду Луганської області, яким було ухвалене заочне рішення 09.10.2013р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Слов`яносербськ дане судове провадження повністю було втрачене.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судп риходить до наступного.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

До Марківського районного суду Луганської області звернувся представник заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №429/986/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 20 серпня 2019 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №429/986/13-ц, оскільки вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №429/986/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка знаходилася в провадженні Слов`яносербського районного суду Луганської області до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Слов`яносербськ, на території якого знаходився Слов`яносербський районний суд Луганської області є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дійсно є втраченою судова справа Слов`яносербського районного суду Луганської області, за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

При перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Слов`яносербського районного суду Луганської області, виявлені та роздруковані наступні документи по цивільній справі №429/986/13-ц:

- заочне рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 09.10.2013;

- обліково-статистичну картку на цивільну справу №429/986/13-ц.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Слов`яносербського районного суду Луганської області - Марківському районному суду Луганської області.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за необхідне частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №429/986/13-ц.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 429/986/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

- заочного рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 09.10.2013, резолютивна частина якого викладена таким чином:

«Позов Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), яка народилась в м.Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і/н НОМЕР_2 ), який народився в м.Луганськ, на користь Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” (п/р. 2909762 в АТ “Родовід Банк”, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712) заборгованість за кредитом в сумі 3000 (три тисячі) гривен 00 коп. та повернення судового збору в сумі - 229 (двісті двадцять дев`ять ) гривен 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя А. Е. Дідоренко