Ухвала суду № 84249526, 12.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

12.09.2019

копія

Справа № 401/315/17

Провадження № 6-а/401/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафуу справі за його позовом до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України з підстав невиконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність повернення її без розгляду, з огляду на таке.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та, зокрема, зобов`язано Світловодську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачу у власність шляхом безоплатної передачі громадянину України ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу земельної ділянки площею 30 кв.м., кадастровий номер 3510900000:50:016:0078, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Також зобов`язано Світловодську міську раду у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Світловодського міськрайонного суду письмовий звіт про виконання судового рішення. (а.с. 97-102)

13 лютого 2018 року та 19 березня 2018 року до суду надійшли Звіти про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду по справі № 401/315/17, з яких вбачається, що на 43 чергову сесію 21 листопада 2017 року Управлінням економіки та ресурсів м. Світловодська виносився проект щодо питання ОСОБА_1 , але проект рішення не набрав необхідної кількості голосів. На 49 чергову сесію, яка відбулася 20 лютого 2018 року повторно виносився даний проект рішення і знову за результатами поіменного голосування депутатів не набрав необхідної кількості голосів.(а.с. 148, 160)

За наслідками розгляду вказаних звітів за клопотанням позивача вирішувалось питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу та ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу було відмовлено.(а.с. 152)

Судом при постановленні даної ухвали було розглянуто звіти про виконання постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 401/315/17 та надано відповідно правову оцінку діям Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, питання накладення штрафу вирішується виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень встановлене рішенням суду від 22 травня 2017 року зобов`язання про надання звіту виконав і за наслідками розгляду звітів питання про накладення штрафу було розглянуте та ухвалено з цього приводу відповідне рішення, новий строк для подання звіту відповідачеві судом не встановлювався, у суду відсутні правові підстави повторно вирішувати питання про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність правових підстав для повторного розгляду питання про накладення штрафу, суддя дійшов висновку, що заява у відповідності до ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду як безпідставна.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 382 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафуу справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина