Вирок № 84249487, 13.09.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/927/19

Провадження № 1-кп/400/87/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Бульби І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Горбунова Р.В.

та потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №12019120260000019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1 , не судимого;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 скоїв умисний злочин у сфері злочинів проти власності, а саме: скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, при наступних обставинах: в кінці січня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, побачив декілька пластикових каністр, які стояли на території подвір`я та в яких ОСОБА_2 зберігав дизельне пальне. Тоді у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном.

В ніч з 02 на 03 лютого 2019 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 маючи на меті протиправне таємне заволодіння чужим майном, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне таємне заволодіння майном ОСОБА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, будучи впевненим, що його дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, подолавши паркан, яким огороджена територія подвір`я вказаного домоволодіння для проникнення на його територію, таємно викрав 60 літрів дизельного пального, яке знаходилось у трьох пластикових каністрах ємкістю по 20 літрів кожна. Відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 950/19-27 від 29.03.2019 року вартість викраденого складає 1705 гривень 20 копійок.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що в кінці січня 2019 року, він побачив декілька пластикових каністр, які стояли на території подвір`я та в яких потерпілий ОСОБА_2 зберігав дизельне пальне і у нього виник умисел на крадіжку цих каністр. Після чого в ночі з 02 на 03 лютого 2019 року, він прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де подолавши паркан, яким огороджена територія подвір`я вказаного домоволодіння, викрав 60 літрів дизельного пального, яке знаходилось у трьох пластикових каністрах ємкістю по 20 літрів кожна. Викрадені каністри з дизельним пальним він переніс до себе додому, залив у свій автомобіль і використав за призначення. В даний час він усвідомлює, що скоїв злочини і щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але тяжких наслідків від злочину не наступило, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 в сумі 1705 гривень 20 копійок, а також заподіяної моральної шкоди, яку він оцінив в сумі 5000 гривень. Обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав і його вина в заподіянні шкоди доведена. При цьому, суд враховує тяжкість та тривалість страждань потерпілого ОСОБА_2 і вважає, за необхідним задовольнити позов в частині матеріальної шкоди в повному обсязі і в частині моральної шкоди в повному обсязі.

Долю речових доказів, та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1705 гривень 20 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 314 гривень за проведення експертизи.

Речові докази: дві пластикові каністри ємкістю по 20 літрів кожна, які зберігаються в кімнаті речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУПП в Кіровоградській області - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко