Ухвала суду № 84249232, 31.07.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/508/18

Провадження № 1-кп/390/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі ? Пікущій І.М.,

за участю прокурора - Стрижеус С.П.,

захисника - адвоката Романюка Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №12018120170000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 17.04.2019 року провадження було зупинено через розшук обвинуваченого, проте на даний час ОСОБА_1 затримано та доставлено до суду, а тому провадження підлягає відновленню.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, намагався ухилятись від суду та був оголошений у розшук, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а саме 25.04.2018 року, 14.06.2018 року, 08.08.2018 року, 11.10.2018 року, 08.11.2018 року, 27.12.2018 року, 14.02.2019 року, 20.03.2019 року, 05.04.2019 року та 17.04.2019 року, у зв`язку з неявками у судові засідання судом стосовно нього неодноразово виносились ухвали про привід, однак обвинувачений до суду не доставлений, відповідно до наданої інформації відсутній за місцем проживання.

Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018, 11.10.2018, 08.11.2018 та 27.12.2018 до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано примусові приводи, які не виконано.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , а також надано дозвіл працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 04.02.2019 було затримано та доставлено до суду. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2019р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Незважаючи на наявність запобіжного заходу, обраного судом після затримання обвинуваченого, ОСОБА_1 в судові засідання 14.02.2019, 20.03.2019, 05.04.2019 та 17.04.2019 року знову не з`явився.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , а також надано дозвіл працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області №4315/118/19 від 29.07.2019 року ОСОБА_1 затримано 29.07.2019 року о 18 год. 25 хв., обвинувачений перебуває ІТТ Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від суду, чи вчинити інші злочини, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, раніше судимий, неодноразово не з`являвся в судове засідання та умисно порушив запобіжний захід обраний судом.

Окрім цього під час розгляду встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до обвинуваченого ОСОБА_1 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин в якому обвинувачується останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_1 на поруки не встановлено.

ОСОБА_1 офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених нього, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не має змоги.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та неодноразово перебував у розшуку, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан та те що він вже порушував запобіжний захід встановлений судом, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153680,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з м. Кропивницький, вул. Матросова 50, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст.61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Ткачук О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто з 18 год. 25 хв. 29 липня 2019 року по 18 год. 25 хв. 27 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 153680,00 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок: р/р № НОМЕР_1 , отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення - застава за ОСОБА_1

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися з м. Кропивницький, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою по справі та попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник