Ухвала суду № 84249114, 13.09.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/720/18

Провадження № 1-кп/390/77/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Ткачук О.М.,

захисника обвинуваченого - Завгородньої В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12017120170001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження № 12018120170000448 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Ткачук О.М., мотивуючи наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості. Пояснив, що справа відносно нього є сфальсифікованою з самого початку.

Захисник Завгородня В.В. підтримала заяву обвинуваченого про відвід прокурору.

Прокурор Ткачук О.М. пояснила, що будь-яких підстав для її відводу не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Тобто доведення перед судом обвинувачення належить до процесуальної діяльності прокурора.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора визначені законом, а також існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженн, Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу не встановлені.

Таким чином, заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою і безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Ткачук О.М. по кримінальному провадженню № 12017120170001438 від 28 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальному провадженню № 12018120170000448 від 27 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя