Ухвала суду № 84249097, 13.09.2019, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/995/19

Провадження № 2/378/271/19

13.09.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), з посиланням на те, що 24 грудня 2013 року вона придбала в ТОВ «Богдан-Авто Київ» за 115000 грн. транспортний засіб марки "JАС J5", який зареєстрували в органах внутрішніх справ 27.12.2013р. Примірник договору купівлі-продажу був загублений. Оскільки вона не керує автомобілем, то надала доручення на право керування даним автомобілем чоловікові її племінниці ОСОБА_2 , який даним автомобілем керував і керує по даний час. У зв`язку з виникненням необхідності особистого користування автомобілем, вона звернулась до ОСОБА_2 з проханням повернути належний їй транспортний засіб, про те останній повертати автомобіль відмовився. На її спроби врегулювати даний спір в досудовому порядку, останній не реагує, повертати автомобіль відмовляється. У зв`язку з викладеним нею 15.08.2016р. подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Щербак І.В. заяву про скасування довіреності виданої на ім`я ОСОБА_2 щодо користування транспортним засобом. Оскільки автомобіль їй не було повернуто, вона змушена була звернутися до правоохоронних органів, зокрема, 03.04.2017р. та 10.04.2017р., подано заяви до Ставищенського відділення поліції щодо неправомірних дій ОСОБА_2 .. За результатами їх розгляду, Ставищенським відділення поліції складено висновки про результати розгляду звернень від 05.04.2017р. та 10.04.2017р., відповідно до яких підстав для внесення вказаних повідомлень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, з вказаних висновків також вбачається, що автомобіль знаходиться в ОСОБА_2 ..

Позивач просить суд зобов`язати відповідача у дводенний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили повернути їй вищевказаний автомобіль у справному робочому стані та у комплекті з оригіналом свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Позивачу в п`ятиденний строк надати суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко