Ухвала суду № 84248487, 13.09.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2025/19

провадження №2/283/784/2019

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі звернулася до суду з позовними вимогами в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12017060080000598 від 17.07.2017 року про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою 17 липня 2017 року матеріальної та моральної шкодив сумі 307 000 гривень.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ярмоленку В.В.

Вважаю за необхідне заявити в справі самовідвід.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Події 17 липня 2017 року на 123 км. автодороги Київ-Ковель були предметом дослідження в кримінальному провадженні 283/1838/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року ухваленого під головуванням судді Ярмоленка В.В. був скасований ухвалою Житомирського апеляційного суду був скасований в частині вирішення цивільного позову та направлений в цій частині до суду першої інстанції. При ухваленні вироку як головуючий виклав свою позицію про належність ТОВ «Транс Біт Груп» в справі як належного відповідача.

З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом та запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав, які можуть викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості у разі винесення рішення про повне або часткове задоволенні позову, а також законності постановленого судового рішення у справі, а тому вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається зі 39 ЦПК України, за наявності зазначених обставин, передбачених статтями суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати матеріали цивільної справи №283/2025/19 до канцелярії Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя