Ухвала суду № 84247315, 12.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/1616/19

Єдиний унікальний № 742/2878/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., за участю секретаря судових засідань - Здоровець Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Коробки В.В. про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001139 від 14.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001139 від 14.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.08.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , 1963 року народження, в якій останній повідомив, що в ніч з 13.08.2019 року на 14.08.2019 року невідома особа з господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , викрала інструмент та мопед марки Хонда Такт належний заявнику.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №12019270210001139 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №12019270210001139, порушеного за ч.2 ст.289 КК України, було встановлено факт крадіжки електроінструменту, належного ОСОБА_1 , 1963 року народження, який знаходився на момент викрадення на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №12019270210001146 від 14.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому дані кримінальні провадження були об`єднані та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно №12019270210001139.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що дані злочини вчинив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Останньому 15.08.2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

14.08.2019 року працівниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду, на відстані близько 30 метрів від вищевказаного господарства, в кущах, було виявлено викрадену у потерпілого по даному кримінальному провадженню бензопилу марки STIHL MS - 180 та дві пляшки з речовинами зовні схожих на паливно-мастильні речовини, ємкістю 1,5 літри кожна. На поверхні бензопили марки STIHL MS -180 було виявлено один слід папілярного узору, який було відкопійовано на поверхню таблиці №1, яку було поміщено в пакет 7177877 та було вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення по даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Коробки В.В. про призначення судової трасологічної експертизи у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270210001139 від 14.08.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи придатний один слід папілярних узорів, вилучений 14.08.2019 року з поверхні бензопили марки STIHL MS -180, за адресою: вул.Берегова , буд.14, с.Охіньки, Прилуцький район, ідентифікації?

Для проведення дослідження надати експертам пакет 7177877 з вмістом всередині таблиці №1 із зафіксованим одним слідом папілярних узорів, вилученим під час огляду місця події 14.08.2109 року з поверхні бензопили марки STIHL MS - 180, за адресою: вул.Берегова, буд.14, с.Охіньки, Прилуцький район, дозволивши повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей. У разі придатності для ідентифікації одного сліду папілярних узорів, експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести перевірку даного сліду за дактилообліками «Дакто 2000» та вказати кому він належить.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.384, 385 КК України.

Доручити старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Коробці В.В. або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу ухвалу слідчого судді.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Коробці В.В., який звернувся з даним клопотанням або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Коробку В.В., який звернувся з даним клопотанням.

Покласти на старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Коробку В.В. обов`язок надання, за клопотанням експерта, усього необхідного комплексу вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.О.Коротка