Рішення № 84246870, 13.09.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1294/19

Провадження 2/732/715/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила:

-визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває у КСП „Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом, право на Ѕ частину земельної частки (паю), яка перебуває у КСП „Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серіїЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67-ми років померла мати позивача, ОСОБА_2 . На день смерті мати позивача була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та з позивачем. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП „Добробут"та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністарції Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81-го року помер батько позивача ОСОБА_3 . На день смерті батько позивача був зареєстрований та проживав в будинку АДРЕСА_1 . За заявою позивача про прийняття спадщини, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа після смерті батька позивача, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . За його життя було складено заповіт на ім`я позивача. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 втрачено, то оформити спадщину у нотаріуса неможливо.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с. 63, 91).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 29.07.2019 року за № 03-09/667 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.42).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 30.07.2019 року за № 9-25-0.6-4286/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с52-53).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 29.07.2019 року за № 01-32/545 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.41).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 67-ми років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 16 від 05.05.1998 року (а.с.7).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Смичин Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 18 від 27.06.1957 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а.с.97) встановлено, що ОСОБА_4 (позивач) після укладення шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_4 ".

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 встановлено, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_8 одружилися 22 січня 1957 року, про що Смичинською сільською радою Тупичівського району, Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 22.01.1957 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8

З дослідженої в судовому засіданні довідки, виданої виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 194 від 30.01.2018 року, встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею були зареєстровані та постійно проживали: чоловік померлої ОСОБА_3 , з 1951 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає з 1957 року і по теперішній час, онука померлої, ОСОБА_9 , зареєстрована та проживає з 1982 року і по теперішній час (а.с.13).

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 606 від 18.04.2018 року, виданої виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 фактично вступили в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 ) здійснювали догляд за спадковим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , обробляли присадибну земельну ділянку, проводили поточний ремонт будинку, у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Наведене свідчить, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину своєї дружини та матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , видане виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 06.01.2015 року, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 81-го року у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 06.01.2015 року (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 22.01.2013 року секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Маклюк В. Г ., встановлено, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він по закону матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка народилася в селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області. Даний заповіт станом на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся (а.с.12).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03.03.2018 року за № 29-25-0.25-283/105-18 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, отримала сертифікат серії ЧН № 0193917 , зареєстрований за № 917 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 03.03.2018 року за № 29-25-0.25-283/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , станом на 02.03.2018 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.20).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.08.2019 року за № 9-25-0.25-1020/105-19 встановлено, що ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 по КСП „Добробут" с.Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП ОСОБА_2 значиться під номером 917 (а.с.55-61).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 15/2015, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 66-72), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом своєї матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії спадкової справи № 16/2015, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.73-85), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 15.07.2019 за № 1053/02-14 на а.с. 18.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.17).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 82, 128. 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину земельної частки (пай), яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП „Добробут", с. Дібрівне Городнянського району,Чернігівської області, після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на Ѕ частину земельної частки (пай), яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193917 , виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у КСП „Добробут", с. Дібрівне Городнянського району,Чернігівської області, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.