Ухвала суду № 84246542, 11.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21768/19

Провадження №2/760/6712/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Жуклінської В.Р. про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення неодержаного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки та моральної шкоди, до розгляду в порядку загального позовного провадження та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення неодержаного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки та моральної шкоди.

10.09.2019 року до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача прихожу до наступного висновку.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин, що передбачено частиною 4 статті 19 та частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки, як передбачає частина 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, допит свідків.

Таким чином, прихожу до висновку про недоцільність зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дані особи підписували оскаржувані накази та можуть володіти інформацією та документами, які необхідні для встановлення об`єктивних обставин справи.

Вивчивши матеріали клопотаня та матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд вказаної справи будь-яким чином не впливає на інтереси вищевказаних осіб, тому підстав для задоволення клопотання немає.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотаня представника відповідача про залучення третіх осіб слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 53, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Жуклінської В.Р. про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення неодержаного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористані відпустки та моральної шкоди, до розгляду в порядку загального позовного провадження та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя