Ухвала суду № 84246433, 13.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5827/19

ун. № 759/16757/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Савченко Т.О., за участю прокурора Ткаченка В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисницы ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Єрмолко С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019100080006564, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Єрмолко С.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100080006564, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а саме : слідчим відділом Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 20.12.2018 року направлений до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду справи по суті та слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 27.06.2019 року направлений до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду справи по суті, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 11.09.2019 приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 18/30 по проспекту Академіка Палладіна в місті Києві, намагався повторно таємно викрасти з багажного відділу вантажного автомобіля марки «Huyndai HD-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 чуже майно, яке належить ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», код ЄДРПОУ 21633086, однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 цього ж дня приблизно об 11 годині, проходячи по проспекту Палладіна у місті Києві, біля будинку № 18/30 помітив вантажний автомобіль марки «Huyndai HD-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї будинку, звідки і вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відчинив двері незамкнутого багажного відділення, проник до багажного відділення, звідки, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, таємно викрав належне ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.», код ЄДРПОУ 21633086 майно, а саме:

- Харчовий продукт для спеціальних медичних цілей «PeO/ReO», номер серії 17/08/2019, у кількості 12 пляшок об`ємом 950 мл, вартістю 334 гривні 56 копійок (без ПДВ), які знаходилися у картонній коробці, після чого з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину намагався втекти, однак, був викритий та затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

Зазначає прокурор, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ( приватний будинок) , притягнутий до кримінальної відповідальності:Слідчим відділом Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 20.12.2018 року направлений до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду справи по суті;Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого 27.06.2019 року направлений до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду справи по суті; який 11.09.2019 о 15 годині 20 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 11 година 20 хвилин 11.09.2019).

У даному кримінальному провадженні слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Жоломко Миколі Олександровичу повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що підозрюваний ОСОБА_1 при його допиті зазначив, що фактично проваживає не за місцем своєї реєстрації, а у м. Ворзель в покинутому санаторії. Зазначив прокурор і те, що відносно ОСОБА_1 судами розглядаються кримінальні провадження зокрема за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України від участі в яких ОСОБА_1 ухиляється, а тому є всі підстави вважати, що він буде переховуватися і від досудового розслідуваня, суду за даним кримінальним провадженням.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до викраденого майна за вказаним у клопотанні епізодом не заперечує, проте просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На запитання суду зазначив, що знає про існування відносно нього на розгляді кримінальних проваджень в Ірпінському суді Київської області та Шевчнквіському районному суді м.Києва, проте що з ними, тобто на якій вони стадії розгляду йому не відомо. Щодо свого фактичного місця проживання суду чіткої відповіді не надав, як і відповіді на питання суду шодо отримання ним поштової кориспонденції за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вказуючи на не доведеність прокурорм ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу. У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оперуповноважених ОПВ УКР ГУ НП у м. Києві, які показали, що 11.09.2019, приблизно о 11.10, знаходячись неподалік будинку № 18/30 по проспекту Палладіна в м. Києві, помітили до цього незнайомого їм ОСОБА_1 , який відчинив незамкнуті двері багажного відділення автомобіля марки «Huyndai HD-65», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки викрав картонну коробку із харчовим продуктом для спеціальних медичних цілей «PeO/ReO» об`ємом 950 мл, у кількості 12 шт. та в подальшому ними був затриманий з викраденим майном;- протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що 11.09.2019, в денний час на запрошення працівників поліції, брали участь в якості понятих під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме вилучення у чоловіка, який був затриманий, як в подальшому дізнались ОСОБА_1 , картонної коробки із харчовим продуктом для спеціальних медичних цілей «PeO/ReO» об`ємом 950 мл, у кількості 12 шт., викраденого ним, зі слів останнього, з автомобіля неподалік; - протоколом огляду місця події від 11.09.2019, згідно якого у затриманого ОСОБА_1 біля будинку № 18/30 по проспекту Палладіна в м. Києві було виявлено та вилучено картонну коробку із харчовим продуктом для спеціальних медичних цілей «PeO/ReO» об`ємом 950 мл, у кількості 12 шт. викраденого ним, зі слів останнього, з автомобіля неподалік;- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , який ніде не працює та не має джерела доходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші корисливі злочини, оскільки такі корисливі злочини вчинені ОСОБА_1 раніше є предметом судового розгляду Ірпінським міським судом Київської області та Шевченківським районним судом м.Києва, що зокрема вказує і на повідомлення підозри ОСОБА_1 у вчинені інших злочинів, що відповідіє нормі п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України. Суд при розгляду вказаного клопотання зважає також на пояснення підозрюваного, який чітко суду не зміг пояснити свого фактичного місця проживання, незважаючи на існування зареєстрованого місця проживання в Київській області. Зважає на пояснення підозрюваного і в частині на відомі йому кримінальні провадження за його підозрою у вчинені інших корисливих злочинів, та відсутності при цьому інформації, як про їх стадії так і про їх хід, його тощо, що компонується із поясненнями прокурора, який вказує на ухилення та переховування від суду ОСОБА_1 . Враховує суд також і особу ОСОБА_1 та його неодноразове притягнення до адміністративної відповідільності, які пов"язані із вживанням акогольних нопоїв, інформація МВС наявна в матеріалах клопотання. З огляду на, що суд вважає, що вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки більш м"які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної повіденки підозрюваного, зокрема, застава, оскільки підозрюваний не працює; поруки, оскільки відповідних заяв не надходило, особистого зобов"язання та домашнього арешту, зважаючи на процесуальну поведінку підозрюваного по відношенню до інших кримінальних проваджень.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 182-184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві Єрмолко С.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем`янець С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019100080006564, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 09.11.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави у межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 (дев"ятнадцять тисяч двісті десять) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокуратура Київської місцевої прокуратури № 8, та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.А. Коваль

Копію цієї ухвали мені вручено 13.09.2019 року

о «____» год «____» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.________ ОСОБА_1 .