Ухвала суду № 84245691, 11.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва,заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 18 червня 2019 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ«ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 19 144,39 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн, а всього 19 336,49 грн.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 18 червня 2019 року, в якій також просить поновити строк на подання заяви.

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу було отримано представником заявника при ознайомленні з матеріалами справи лише 09 серпня 2019 року. По суті судового наказу в заяві зазначено, що 03 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ВФ Україна» було укладено договір №5356871/1.12262592 про надання послуг мобільного зв`язку, проте тарифи, які є невід`ємною частиною договору про надання послуг мобільного зв`язку надані не були та не узгоджувались. Станом на 30 червня 2019 року за розрахунковий період з 01 червня 2016 року до 30 червня 2016 року ОСОБА_1 було нараховано заборгованість в розмірі 19 114,39 грн. У подальшому надання послуг мобільного зв`язку за номером телефону, яким користувалась ОСОБА_1 було припинено з 29 грудня 2016 року. Доводи стягувача про наявність правових та фактичних підстав для нарахування та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості є надуманими, оскільки відсутні докази обґрунтованості заборгованості за надані послуги та правомірності надання таких послух без згоди.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адресу боржника 18 червня 2019 року, проте жодних даних про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів матеріали справи не містять. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2019 року представник позивача адвокат Ушакевич М.П. ознайомився з матеріалами справи,отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про видачу чудового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені частиною 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 18 червня 2019 року у цивільній справі № 755/8541/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я