Ухвала суду № 84245454, 10.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/7202/19

Справа № 754/13000/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до Київського апеляційного суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2019 року підсудність даного спору визначена Деснянському районному суду м. Києва.

03.09.2019 року з Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної позовної заяви до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року головуючим по справі визначено суддю Панченко О.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що представником позивача в даному позові було зазначено про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до винесення рішення по суті.

Однак, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 81 (136) ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є врахування майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Жодних доказів, як це зазначено вище, які б свідчили про неможливість позивача сплатити судовий збір при зверненні до суду, представником позивача до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон та тимчасово окуповану територію неповнолітньої дитини без згоди батька до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко