Ухвала суду № 84245247, 09.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7478/19

Провадження № 1-кс/752/8038/19

У Х В А Л А

09.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Петрова Є.В., адвоката Савченка Р.С., заявниці ОСОБА_1 , прокурора Ковальчук Д.Ю., слідчого Власюка Б.В., розглянувши клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат Савченко Р.С. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, а саме: накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2019 р. у справі № 752/7478/19 на тимчасово вилучене майно- грошові кошти в сумі 26750 доларів США, 5000 Євро, які належать ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва Колдіною О.О. постановлено ухвалу від 16 травня 2019 року по справі № 752/7478/19 про накладення арешту. Даною ухвалою вирішено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що виявлене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 26 750 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів та 5 000 (п`ять тисяч) Євро 00 євроцентів, власником яких є ОСОБА_1 .

Право власності на вказані грошові кошти, а саме: 26 750 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів та 5 000 (п`ять тисяч) Євро 00 євроцентів належить ОСОБА_1 , що підтверджується: договором купівлі - продажу 8043/2018/1073735 транспортного засобу від 21.08.2018р.; договором про відступлення права вимоги від 21.02.2019 р.

У відповідності до вище вказаних документів, 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 було продано власний автомобіль ТОYОТА RAF-4 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який у відповідності до договору купівлі - продажу 8043/2018/1073735 транспортного засобу від 21.08.2018 р. придбала - ОСОБА_2 за 568 940 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 81 коп. Даний договір було складено адміністратором сервісного центру № 8043 РСЦ МВС в м.Києві - ОСОБА_3 , та підписано сторонами в його присутності.

Враховуючи курс обміну валют станом на дату продажу вказаного автомобіля 21.08.2018 р. складав приблизно 27,7 грн. за 1 долар США, шістнадцять) доларів США , сума продажу автомобіля еквівалентна 20916 доларів США.

21 лютого 2019 року ОСОБА_1 було реалізовано майнові права вимоги на об`єкт інвестування: квартиру АДРЕСА_2 , про що було укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги від 21.02.2019 р. У відповідності до умов якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_1 право вимоги на об`єкт незавершеного будівництва: квартиру АДРЕСА_2 за 648 220 (шістсот сорок вісім тисяч двісті двадцять) гривень 00 копійок, даний договір було підписано у присутності представника продавця - ТОВ «ІБК «ОБРІЙ» ОСОБА_5 .

Враховуючи курс обміну валют станом на дату продажу майнових прав сума 648 220 гривень 00 копійок - еквівалентна сумі в 23 937 доларів США.

Заявник зазначає, що на момент звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту у нього в розпорядженні були наявні документи щодо належності даних грошових коштів ОСОБА_1

В зв`язку з цим заявник вважає, що арешт накладений на майно ОСОБА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 26 750 доларів СІНА 00 центів та 5 000 Євро 00 євроцентів, є незаконно, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заявник та її представник в ході судового розгляду підтримала подане клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 накладено необґрунтовано. Слідчому були надані документи, які підтверджували походження коштів та належність їх ОСОБА_1 , однак останній звернувся з клопотанням та не повідомив суду зазначені обставини, визнавши зазначені грошові кошти речовим доказом без достатніх підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки грошові кошти були вилучені в квартирі ОСОБА_1 , де зареєстрований її син ОСОБА_6 , що є підозрюваним у кримінальному провадженні. На даний час зазначені грошові кошти є речовим доказом у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000638 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

16.05.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва колдіної О.О. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході проведення 24.04.2019 р. обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на грошові коштів в сумі 26750 доларів США та в сумі 5000 євро.

Підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді є забезпечення збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти були вилучені під час проведення обшуку в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_1 , та в якій вона постійно проживає.

Обшук в кв. АДРЕСА_1 проводився в зв`язку з реєстрацією за даною адресою ОСОБА_6 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 не мешкає в зазначеній квартирі.

В силу положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування після вирішення питання щодо накладення арешту на вилучені 24.04.2019 р. грошові кошти в кв. АДРЕСА_1 , органом досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження того, що вилучені кошти в сумі 26750 доларів США та 5000 Євро були здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, у органу досудового розслідування на час розгляду клопотання про скасування арешту з майна відсутні докази, що вилучені грошові кошти містять на собі сліди злочину, є знаряддям або предметом вчинення злочину.

З огляду на викладене, вилучені під час проведення за місцем проживання ОСОБА_1 грошові кошти не містять ознаки речових доказів.

Належність ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 26750 доларів США та 5000 Євро підтверджується наступними доказами:

-договором купівлі-продажу № 8043/2018/1073735 транспортного засобу від 21.08.2018 р.;

-договором про відступлення права вимоги від 21.02.2019 р., за яким реалізовано майнові права вимоги на об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2 ;

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 22.01.2013р. (звітний (податковий) період - 2012 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 22.01.2014р. (звітний (податковий) період - 2013 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 23.01.2015р. (звітний (податковий) період-2014 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 22.01.2016р. (звітний (податковий) період-2015 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 17.01.2017р. (звітний (податковий) період - 2016 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 23.01.2018р. (звітний (податковий) період-2017 рік);

-податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 05.02.2019р. (звітний (податковий) період-2018 рік).

-копією квитанції № 371647 про здійснення валютно-обмінної операції від 25 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37755 про здійснення валютно-обмінної операції від 11 березня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371648 про здійснення валютно-обмінної операції від 25 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копія квитанції № 37837 про здійснення валютно-обмінної операції від 12 березня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копію квитанції№ 37960 про здійснення валютно-обмінної операції від 14 березня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371266 про здійснення валютно-обмінної операції від 18 березня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371494 про здійснення валютно-обмінної операції від 21 березня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37100 про здійснення валютно-обмінної операції від 03 січня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37176 про здійснення валютно-обмінної операції від 05 січня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37276 про здійснення валютно-обмінної операції від 08 січня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37383 про здійснення валютно-обмінної операції від 10 січня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37335 про здійснення валютно-обмінної операції від 09 січня 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37924 про здійснення валютно-обмінної операції від 15 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371182 про здійснення валютно-обмінної операції від 19 лютого 2019р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371219 про здійснення валютно-обмінної операції від 19 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 371203 про здійснення валютно-обмінної операції від 19 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

-копією квитанції № 37813 про здійснення валютно-обмінної операції від 13 лютого 2019 р., виданої Київським відділенням № 37 ТОВ «ФК`АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту з грошових коштів в сумі 26750 доларів США, 5000 Євро, які належать ОСОБА_1 , оскільки арешт був накладено не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2019 р. у справі № 752/7478/19 на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 26750 доларів США, 5000 Євро, які належать ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя