Ухвала суду № 84245243, 26.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20783/18

Провадження № 1-кс/752/7464/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Кального І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42018100000000777 від 20.08.2018 року, слідчий суддя, -

Встановив

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок за № НОМЕР_1 , який відкритий в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), та належить ТОВ «БК «Мега Стайл» (код ЄДРПОУ 41235604), із забороною здійснювати всі видаткові операції, крім операцій по виплаті заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, які формують дохідну частину бюджету України.

В обґрунтування зазначає, що до слідчого управління надійшли матеріали з УЗЕ ДЗЕ НПУ щодо розтрати коштів під час проведення закупівель Управлінням капітального будівництва Дарницької РДА стосовно проведення ремонту приміщень ЗОШ № 316 по просп. Бажана, 32-А у м. Києві.

В ході здійснення оперативно-розшукових заходів співробітниками Управління Захисту Економіки м. Києві ДЗЕ НП України зібрано матеріали відносно організованої групи службових осіб Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, а саме: начальника управління капітального будівництва ОСОБА_21 ; начальника відділу організаційно-правового та фінансового задезпечення управління капітального будівництва ОСОБА_3 .; заступника начальника управління-начальника відділу капітального будівництва та капітального ремонту управління капітального будівництва ОСОБА_4 , а також директора ТОВ «Контроль за будівництвом та технагляд «Кобуте» ОСОБА_5

Зазначені посадові особи, за попередньою змовою, шляхом проведення узгоджених антиконкурентних дій, створюють сприятливі умови для перемоги в процедурах закупівель, які проводяться розпорядником бюджетних коштів Управлінням капітального будівництва Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, підконтрольним їм підприємствам з метою отримання від них надлишково сплачених коштів за роботи, які фактично не виконані.

Також встановлено, що у 2017 році, Управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації було проведено відкриті торги «лот № 1 - Капітальний ремонт приміщень загальноосвітнього навчального закладу № 316 по проспекту Бажана, 32-а у Дарницькому районі міста Києва», очікувана вартість: 3410 000 грн., ідентифікатор закупівлі : UA-2017-10-17-000722-а.

07.11.2017 року згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій № 32 переможцем процедури закупівлі було визнано ТОВ «Спецвогнеізоляція», код ЄДРПОУ: 33481618, директором якого є ОСОБА_6 , з яким було укладено відповідний договір підряду № 417 від 27.11.2017 року.

Згідно висновків звіту Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА № 070-5-13/51 від 24.07.2018 року, висновку КП «Київекспертиза» № 070-01-316 від 23.06.2018 року та висновку КП «Київекспертиза» № 070-01/274 від 06.04.2018року в результаті завищення обсягів виконаних робіт на рахунок ТОВ «Спецвогнеізоляція» було перераховано з міського бюджету міста Києва надлишкові грошові кошти в сумі понад 600 тис. грн.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені посадові особи, зорганізувавшись у злочинну групу, своїми діями створили злочинну схему з розкрадання бюджетних коштів у особливо великих розмірах, виділених на проведення капітальних ремонтів об`єктів житлового господарського фонду у Дарницькому районі м. Києва, чим вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування було отримано дані, які вказують на причетність до скоєння даного злочину групи осіб, а саме: голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , який разом з радником голови з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 , (фактичний власник підрядних будівельних фірм), створили злочинну схему з розкрадання бюджетних коштів, виділених на проведення капітального ремонту об`єктів житлово-комунального господарства та інфраструктури Дарницького району м. Києва, а також отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатних» платежів у розмірі 10-15% від суми укладених договорів підряду від переможців процедур державних закупівель, розпорядником бюджетних коштів по яким є структурні підрозділи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, за забезпечення їм перемоги у процедурах торгів.

Також отримано інформацію щодо передачі посадовим особам Дарницької РДА м. Києва через ОСОБА_9 від депутата Київради ОСОБА_10 . грошових коштів у якості «відкатних» платежів за сприяння в отриманні бюджетних коштів та проведені будівельні роботи ТОВ «БК «Мега Стайл» в мкр. Бортничі Дарницького району м. Києва (директор та засновник ОСОБА_11 )

Отримано інформацію щодо передачі ОСОБА_9 «відкатних» платежів провідному спеціалісту Групи централізованого господарського обслуговування закладів освіти Управління освіти Подільської РДА м. Києва ОСОБА_12 за сприяння в отримані бюджетних коштів та проведені будівельні роботи підконтрольними фірмами ОСОБА_9 в Подільському районі м. Києва.

Встановлено, що ОСОБА_9 є засновником ТОВ "УКР ТЕТРІС БУД", код ЄДРПОУ 41237528, (юридична адреса м . Київ , просп . Миколи Бажана , буд. 9-Б, кв . 161), ТОВ "УКРБУД КОЗАК", код ЄДРПОУ 41142363 (юридична адреса м. Київ, вул. Тампере, 13б), ТОВ «Грін Трейдінг», код 40729651 (юридична адреса м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139).

Крім того в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 є фактичним власником юридичних осіб - ПП «Амарант», код 32704353, юридична адреса Вінницька обл., м. Ладижин, ІІ мікрорайон, будинок 54, кв. 80 , засновник та директор ОСОБА_13 ; ТОВ "УКР ЛЕГО БУД" 41188979 м . Київ , пр- т Бажана, 5а ,кв. 106 , засновник ОСОБА_14 , директор ОСОБА_15

Фактично офіси всіх перерахованих фірм (ТОВ "УКРБУД КОЗАК", ТОВ "УКР ТЕТРІС БУД", ТОВ «Грін Трейдінг», ПП «Амарант», ТОВ "УКР ЛЕГО БУД") розташовані за адресою м. Київ, вул. Тампере, 13б. Всі організаційні питання щодо їх діяльності приймає особисто ОСОБА_9 та віддає відповідні вказівки підпорядкованим працівникам. Всі «тіньові» грошові кошти контролює особисто ОСОБА_9 та відповідає за організацію злочинної схеми по корупційним зв`язкам з посадовими особами Дарницької РДА м. Києва з метою перемоги його фірм в тендерних процедурах, перерахуванні бюджетних коштів та передачі відповідних відкатних платежів посадовим особам Дарницької РДА м. Києва. Для оприбуткування безготівкових коштів у готівку ОСОБА_9 використовує безтоварні операції з ТОВ «Класика Комфорту», код 36100693 (директор та засновник ОСОБА_16 ).

Також отримано інформацію про те, що директор ТОВ «Кобуте» ОСОБА_5 , здійснюючи технічний нагляд при будівництві комунальних об`єктів (де проводяться роботи підконтрольними ОСОБА_9 фірмами) та перебуваючи в корупційних зв`язках з ОСОБА_9 , сприяє останньому у підписанні актів приймання виконаних робіт (шляхом завищення об`ємів та цін на матеріали), а також передає відкатні платежі начальнику Управління капітального будівництва Дарницької РДА м. Києва ОСОБА_17 за сприяння в отриманні бюджетних коштів ТОВ «Кобуте» та перемозі в тендерних закупівлях на здійснення технічного нагляду.

Вказані особи своїми діями спричиняють тяжкі наслідки державному бюджету, тобто, вчиняють злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим в клопотанні зазначено, що з метою забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, можливої конфіскації майна та збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на відповідний банківський рахунок ТОВ «БК «Мега Стайл».

В судове засідання слідчий не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.

Клопотання розглянуто без повідомлення представника власника майна (юридичної особи) на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК Україні.

Дослідивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Із залучених матеріалів на обґрунтування необхідності накладення арешту на відповідний банківський рахунок ТОВ «БК «Мега Стайл», вбачається, що в них міститься копія повідомленої 19.07.2019 року ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК Украни; копія повідомленої 19.07.2019 року раднику голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з питань соціально-економічного розвитку ОСОБА_22 підозри у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, копія допиту свідка ОСОБА_19 - радника голови Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з приводу доручень ОСОБА_8 передавати певні пакунки іншій особі та копії окремих процесуальних документів.

Відсутні будь-які відомості щодо незаконної діяльності при проведені будівельних робіт ТОВ «БК «Мега Стайл» в мкр. Бортничі Дарницького району м. Києва (директор та засновник ОСОБА_11 )

Слідчим в клопотанні чітко не визначена правова підстава для накладення арешту на банківський рахунок даного товариства.

Якщо виходити з посилань слідчого в клопотанні на мету накладення арешту на банківський рахунок зазначеного товариства, то закон не містить такої правової підстави, як мета розкриття злочину. Що стосується мети накладення арешту для забезпечення «відшкодування завданих злочином збитків та можливої конфіскації майна», то відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи. У такому випадку відповідно до положень ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Проте, відсутні відомості про те, що ОСОБА_11 -директор та засновник ТОВ «БК «Мега Стайл» в мкр. Бортничі Дарницького району м. Києва набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Тому з вказаних підстав арешт на майно не може бути накладено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У такому випадку відповідно до положень ч.6 ст. 170 КПК україни арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної сосби, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цівільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Проте, щодо ОСОБА_23 - директора та засновника ТОВ «БК «Мега Стайл» в мкр. Бортничі Дарницького району м. Києва відсутні вказані передбачені законом відомості. Тому арешт на майно не може бути накладено з цих підстав.

Слідчим в клопотанні зазначено щодо передачі посадовим особам Дарницької РДА м. Києва через ОСОБА_9 від депутата Київради ОСОБА_10 . грошових коштів у якості «відкатних» платежів за сприяння в отриманні бюджетних коштів та проведені будівельні роботи ТОВ «БК «Мега Стайл» в мкр. Бортничі Дарницького району м. Києва (директор та засновник ОСОБА_11 )

В цій частині слідчий посилається на отриману «інформацію», що є недостатнім у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється з 20.08.2018 року, тобто, понад 1 рік.

У клопотанні не міститься жодного посилання на конкретні обставини вказаних незаконних незаконних дій ОСОБА_11 з використанням ТОВ «БК «Мега Стайл».

Не міститься будь-яких даних в цій частині і в залучених матеріалах кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів щодо незаконної діяльності ОСОБА_11 з використанням ТОВ «БК «Мега Стайл».

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «БК «Мега Стайл» з метою забезпечення збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин вчинення кримінальних правопорушень, а за наявних матеріалів дане твердження щодо є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

За такого, на даний час відсутня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що грошові кошти на банківському рахункку вказаного товариства відповідають визначеним ст. 98 КПК критеріям. Відповідна постанова слідчого в наданих матеріалах відсутня.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

Ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Кального І.О., погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В., поданого в рамках кримінального провадження №42018100000000777 від 20.08.2018 року, про накладення арешту на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775) та належить ТОВ «БК «Мега Стайл» (код ЄДРПОУ 41235604).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя