Постанова № 84245206, 13.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21259/18

Провадження №: 1-кп/752/824/19

УХВАЛА

13.09.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

під час судового розгляду кримінального провадження № 1201810001006002 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

за участю:

прокурора Ковченка Д.С.

захисника Пенчарського А.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_1 строку дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник просив змінити підзахисному міру запобіжного заходу у виді тримання під варотою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, захисту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).

За таких обставин, враховуючи, що оскільки ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по провадженню не допитані потерпіла та свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск та іншим чином впливати на хід судового слідства, інформації, що зменшились ризики, які були встановлені при обрані ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою стороною захисту в розпорядження суду не надано, у зв`язку з чим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту відмовити та продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

У клопотанні захисника Пенчарського А.Я. зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 12.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя