Ухвала суду № 84245037, 09.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17466/19

Провадження №: 1-кс/752/8516/19

У Х В А Л А

09.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши скаргу адвоката Клименка Едуарда Наумовича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченка С.Г., яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12019100010007004, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Клименка Едуарда Наумовича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченка С.Г., яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12019100010007004.

В обгрунтування скарги зазначає, що 20.08.2019 р. слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченко С.Г. відповідно до ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019100010007004 від 20.08.2019 року, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

20.08.2019 року, під час затримання ОСОБА_1 подав слідчому клопотання - аркуш 4 протоколу затримання від 20.08.2019 року, яким «просив визнати потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку з завданням йому фізичної та моральної шкоди».

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Харченка С.Г., розглянути клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.08.2019 року, поданого слідчому під час затримання 20.08.2019 року, у відповідності до ст. 208 КПК України та 220 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019100010007004 від 20.08.2019 року.

Від адвоката Клименка Е. Н. надійшло клопотання про розгляд скарги, без участі особи, яка її подала.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100010007004.

20.08.2019 р. слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченко С.Г. відповідно до ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019100010007004 від 20.08.2019 року, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

20.08.2019 року, під час затримання ОСОБА_1 подав слідчому клопотання - аркуш 4 протоколу затримання від 20.08.2019 року, яким «просив визнати потерпілим у кримінальному провадженні у зв`язку з завданням йому фізичної та моральної шкоди».

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що відомості викладені в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, не може розцінюватись слідчим суддею, як клопотання про виконання процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення скарги.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката Клименка Едуарда Наумовича, в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Харченка С.Г., яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2019 р. в рамках кримінального провадження № 12019100010007004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Хоменко В.С.