Рішення № 84244610, 09.09.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6698/18 Номер провадження 2/676/238/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників позивача адвоката Щербаня О.В., Клапінської Є.М.

представника відповідача адвоката Шпака А.П.

представника третьої особи Лисюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільська райдержадміністрація, про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши третьою особою у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради. Ухвалою суду від 27.11.2018 р. залучено по справі третьою особою Кам`янець-Подільську райдержадміністрацію як орган опіки та піклування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем перебували у шлюбі зареєстрованому 05.10.2008 р. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2015 р. їх шлюб було розірвано. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2016 р. з нього було стягнено аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу),але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 р. до досягнення дитиною повноліття. Біля двох років назад відповідач залишила доньку ОСОБА_4 проживати із ним та виїхала за кордон. На даний час вона участі у вихованні доньки не приймає. Дочка знаходиться на його утриманні. Поскільки попередньо місце проживання дочки було визначено з відповідачем, то в зв`язку з цим виникла необхідність у визначені місця проживання дитини. Дитина дуже прив`язана до нього, у них склалися дуже гарні відносини як батька ти дитини, дбає та піклується про дочку, відвідує школу, займається з нею уроками, цікавиться її життям, піклується про її здоров`я. При таких обставинах вважає що місце проживання доньки має бути визначене із ним. При цьому так як дитина проживає із ним, то стягнення аліментів необхідно припинити, а разом з тим, так як відповідач працює, має постійний дохід(заробіток), з неї необхідно стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , оскільки надання матеріальної допомоги на утримання доньки вона не здійснює. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 161,181,182 СК України винести рішення яким: визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ним за адресою АДРЕСА_1 ; припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на його користь на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. В суді позивач та його представники позов підтримали, просять його задовольнити. Суду позивач пояснив, що на час подачі позову до суду був за кордоном, в зв`язку із необхідністю вимушений був періодично виїжджати за кордон на заробітки, надані представником відповідача роздруківки переписки йому не належать, заочне рішення суд про стягнення аліментів не оскаржував, сплачував і сплачує аліменти відповідачу на утримання дитини.

Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що його довіритель після розірвання шлюбу з позивачем вимушена була виїхати на заробітки за кордон, на цей час донька залишалась в сім`ї позивача який проживає із своїми батьками, позивач донькою майже не займався оскільки сам значний проміжок часу перебував за кордоном на заробіткам, дитина була на утриманні бабусь, які утримували дитину, займалися її вихованням та навчанням; відповідач виїхала з донькою за кордон на законних підставах, відповідач побоюється погроз відповідача які надходили їй по переписці оскільки після розірвання шлюбу в них склалися напружені відносини, за її заявою позивач притягувався до кримінальної відповідальності за ст.125 КК України однак за примиренням справу було закрито; дитина перебуває в належних умовах, бажає залишатися проживати із матір`ю.

Представник третьої особи - Кам`янець-Подільської райдержадміністрації вважає, що позов підляже до задоволення. Суду представник пояснив, що органом опіки та піклування було встановлено, що дитина постійно проживала в сім`ї позивача, у надані висновку, щодо визначення місця проживання дитини відмовлено.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі.

Ухвалою суду від 13.03.2019 р. витребувано з Головного центру спеціальної обробки Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України сторонами по справі(а.с.71). Ухвалою суду від 09.04.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду(а.с.83).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2008 р. який розірваний рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2015 р.(а.с.7). В шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Після розірвання шлюбу між сторонами склалися неприязні відносини. В зв`язку з вчиненням протиправних дій відносно відповідача позивач притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.07.2016 р. по кримінальній справі № 676/3388/16-к кримінальне провадження № 12016240070001184 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_1 від підтримання обвинувачення, що підтверджується копією ухвали суду(а.с.135).

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.09.2016 р. з нього було стягнено аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2016 р. до досягнення дитиною повноліття(а.с.8). Вказане рішення суду набуло законної сили 01.11.2016 р., позивачем воно не оскаржувалось, заяв про скасування заочного рішення ним не подавалось.

В зв`язку із виїздом на заробітки за кордон відповідач залишила проживати дитину в сім`ї позивача. Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.03.2019 р.(а.с.74) відповідач по справі ОСОБА_1 перебувала за кордоном протягом 2016-2019 років: з 08.09.2016 р. по 30.09.2017 р., з 22.11.2017 р. по 17.03.2018 р., з 21.03.2018 р. по 18.01.2019 р.

Малолітня донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вересня 2016 р. проживала в родині батька - позивача по справі. Дитина відвідувала ЗОШ № 5, а з січня 2018 р. ліцей «Славутинка». Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України(а.с.74) позивач ОСОБА_1 перебував за кордоном протягом 2016-2019 років: з 02.10.2016 р. по 16.10.2016 р., з 21.11.2016 р. по 11.02.2017 р., з 20.04.2017 р. по 03.08.2017 р., з 11.09.2017 р. по 24.12.2017 р., з 05.01.2018 р. по 18.03.2018 р., з 04.05.2018 р. по 26.08.2018 р., з 15.09.2018 р. по 21.12.2018 р., з 04.02.2019 р. по 03.03.2019 р. В зв`язку з перебуванням позивача періодично на заробітках за кордоном протягом зазначеного вищу часу дитиною опікувалися та утримували її як батьки позивача, в яких більшість часу проживала онука, так і мати відповідача ОСОБА_6 , в якої періодично вона проживала. Зазначені обставини в суді підтвердили свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , допитана в якості свідка представник позивача ОСОБА_10 Підтверджуються вони також довідкою Довжоцької сільської ради від 19.09.2018 р. № 2784(а.с.6), актом обстеження умов проживання сім`ї від 01.10.2018 р.(а.с.9), актом КП «УК «Південь» від 06.02.2019 р.(а.с.104), копіями фотографій(а.с.144-147, 155). Факт придбання позивачем та його батьками ОСОБА_3 протягом 2017 р. прикрас, одягу, планшету та ноутбуку, підтверджується копіями наданих представником позивача товарних чеків(а.с.137, 138, 149). Згідно довідки в.о. директора ЗОШ № 5 від 12.08.2019 р.(а.с.156) під час навчання в школі вихованням та навчанням дитини займалися бабусі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , періодично з 2016 р. по 2017 р. у школі з`являлися як батько так і мати, батьківські збори відвідувала ОСОБА_10 , мати дитини на батьківських зборах та інших шкільних заходах присутня не була. Допитані в суді свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що працюють в ліцеї «Славутинка», в навчальному закладі частіше бачили мати позивача, іноді мати відповідачки, батьків ОСОБА_3 в школі взагалі не бачили. Свідок ОСОБА_12 суду також пояснила, що їй як психологу навчального закладу з розмов із дитиною відомо, що дитині хотілося і до батька і до матері, їй було важко бо батьки фактично створили нові сім`ї, в неї склалися добрі відносини з новою дружиною батька.

Під час розгляду справи в суді відповідач за згоди матері позивача забрала дитину, з 27.01.2019 р. відповідач перебуває за кордоном із донькою куди виїхали легально, з того часу на територію України не поверталися. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.03.2019 р.(а.с.74), поясненнями представників сторін, наданими представником відповідача фотографіями(а.с. 105-107), наданими суду представником позивача фотографіями (а.с.141-142). Дитина разом із матір`ю проживають в м.Сан Мартіно Сікомаріо Республіки Італія, де забезпечені житлом, медичними послугами. Вказані обставини підтверджуються наданими суду представником відповідача ксерокопіями відповідних документів отриманих по електронній почті із перекладом.

Відповідно до частин першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Ч.2 ст. 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абз. 2 принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При вирішенні спору суд також враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.10.2018 р. у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.

Відповідно до висновку Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування від 12.02.2019 р. № 379/0131 у наданні висновку щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків відмовлено(а.с.65).

В зв`язку із перебуванням відповідача з малолітньою донькою за кордоном, побоюванням відповідача в зв`язку із погрозами які надходили на її адресу від позивача про розправу з`явитися на розгляд справи, що підтверджується копією її клопотання від 02.09.2019 р. наданої суду її представником, суд був позбавлений під час розгляд справи встановити думку дитини. Однак з наданої суду представником відповідача відеозапису на флеш носії, який приєднаний судом до матеріалів справи(а.с.158), звернення малолітньої ОСОБА_3 зробленого в серпні 2019 р. видно, що дитина хоче проживати із матір`ю яку вона дуже любить. Надані представником відповідача роздруківки переписок у Viber сторін, позивача та доньки із змісту яких сторони перебувають в неприязних відносинах, позивач бажає помсти, бажає щоб дитина опинилася в дитячому будинку (а.с.93), погоджується з тим, що відповідач забрала дитину(а.с.97) оскільки позивач в суді їх не визнав, його представник підставив під сумнів, в зв`язку із відсутністю оригіналу електронного доказу, в порядку ч.5 ст.100 ЦПК України судом до уваги не беруться.

З врахуванням встановлених обставин, на переконання суду, вимоги позивача визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ним за адресою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають.

В той же час з вимогами про відібрання дитини в порядку ст. 162 СК України позивач до суду не звертався.

Як встановлено судом позивач до суду із заявою про скасування заочного рішення про стягнення аліментів від 23.09.2016 р. не звертався, не звертався позивач також із вимогами до відповідача про звільнення від сплати заборгованості по аліментах в порядку ст.. 197 СК України. З наданих позивачем та його представниками копій квитанцій видно, що він 15.03.2019 р. та 21.03.2019 р. перерахував на рахунок Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області 1200,00 грн. та 11090,10 грн. заборгованості по аліментах за вересень 2018 р. - березень 2019 р.(а.с.133), сплачував аліменти також в квітні-червні 2019 р.(а.с.140), в липні 2019 р.(а.с.154).

Оскільки фактично з лютого 2019 р. дитина проживає з відповідачем та перебуває на її утриманні, а тому вимоги позивача в частині припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на його користь на утримання доньки ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року до досягнення нею повноліття задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 180-183, 191, 197 СК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 100, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, місце знаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницьої області, код ЄДРПОУ 04060542.

Третя особа - Кам`янець-Подільська райдержадміністрація, місце знаходження: вул.Троїцька, 4, м.Кам`янець-Подільський Хмельницьої області, код ЄДРПОУ 21319591.

Повне рішення суду виготовлено 13.09.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В