Ухвала суду № 84244515, 12.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4230/19

н/п 1-кс/766/13725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді – Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань – Головчиної А.В.,

прокурора – Орел-Мельник Ю.П.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Хазова Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області Ступака О.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області Орел-Мельник Ю.П., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волиця Керекшина Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.10.2019 включно, з можливістю внесення застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень, та у випадку внесення ОСОБА_1 застави покласти на останнього зобов`язання:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-не відлучатися з с. Новомиколаївка, Скадовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Ступака О.М. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи щопонеділка, у період часу з 10.00 до 17.00 год.;

-здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-цілодобово носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000069,внесеному12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.369, ч. 2 ст. 307КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 1201823023001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_1 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019;

висновком експертизи № 219-Пт від 30.08.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо, відео контроль особи від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_1 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_10 від 17.04.2019; висновком експертизи № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_2 від 25.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019;

висновком експертизи № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експертизи № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експертизи № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 13157-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 ; висновком експертизи № 13157-НР від 14.08.2019.

16.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307КК України.

19.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтарем Д.О. за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

22.08.2019 ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу Херсонського міського суду від 19.07.2019 та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень та покладено відповідні обов`язки.

На теперішній час завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали Херсонського апеляційного суду від 22.08.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій,а саме необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-технічних експертиз грошових коштів, які було надано в якості неправомірної вигоди оперуповноваженому Скадовського ВП ГУНП Домерту В.Ю ОСОБА_11 від ОСОБА_1 13.05.2019, 10.07.2019, призначені ухвалами слідчого судді від 06.08.2019, та які перебувають на виконанні в Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз спеціальних хімічних речовин, при проведенні яких досліджується питання наявності на руках ОСОБА_12 НОМЕР_1 . та ОСОБА_1 спеціальних хімічних речовин, які було використано для помітки грошей при закупці психотропних речовин 16.07.2019, та їх ототожнення з хімічною речовиною, використаної для помітки самих грошей, які було використано для закупки психотропних речовин, призначені ухвалами слідчого судді від 15.08.2019, та які перебувають на виконанні в Одеському інституті судових експертиз;

-після отримання висновків експертиз спеціальних хімічних речовин та повернення об`єктів досліджень (грошових коштів) звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-технічних експертиз грошових коштів, які були використані при придбані психотропних речовин 16.07.2019 у кримінальному провадженні, та долучити висновки до матеріалів провадження;

-здійснити заходи щодо зняття грифів секретності з клопотань слідчого, на підставі яких слідчим суддею прийнято рішення про проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні, після чого звернутися з відповідним клопотанням до Херсонського апеляційного суду щодо зняття грифів секретності з вищевказаних ухвал слідчого судді;

-провести огляд дисків, на яких міститься інформація щодо проведених негласних слідчих дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з терміналів, які перебували у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації в АТ «Водафон Україна» щодо зв`язків абонентів стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-з метою ідентифікації голосів та мовлення осіб, які зафіксовано у аудіо-, та відеозаписах розмов, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій,після зняття Херсонським апеляційним судом грифу секретності з ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій у вказаному провадженні, звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо призначення судової експертизи відео-, звукозапису та долучити її висновки до матеріалів провадження;

-з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Без виконання зазначених процесуальних дій передача обвинувального акта до суду є неможливою, у зв`язку з чим постановою керівника Новокаховської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000069 до трьох місяців, а саме до 16.10.2019 включно.

Водночас до теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 07.11.2012 засуджений Скадовським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України, 26.06.2014 звільнений з Дарївської ВК Херсонської області за рішенням суду Білозерського району Херсонської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» 2014 року.

Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження 12018230230001842 від 28.11.2018,встановлено, що під час проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , вилучено відповідно до висновку експертизи № 78-НР від 22.01.2019 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – концентрат з макової соломи, масою 0, 230 г, відповідно до висновку експертизи № 75-НР від 22.01.2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVP, загальною масою 0,47864 г, відповідно до висновку експертизи № 74-НР від 22.01.2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0, 0035 г.

Разом з тим, ОСОБА_1 продовжив вчиняти злочини, передбачені ст. 307 КК України, про що 17.07.2019 йому повідомлено про обґрунтовану підозру.

Враховуючи викладене, у випадку непродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Відповідно до протоколу про результати здійснення негласної слідчої дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_1 , зафіксовано розмови, а саме06.03.2019 о 15.41 год. між абонентом, яким користувався ОСОБА_1 , та абонентом номеру, яким користувався ОСОБА_2 . Під час розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обговорюють факт наявності двох спеціальних машин працівників поліції в с. Новомиколаївка Херсонської області з метою документування їх злочинної діяльності.

Крім того, 19.03.2019 о 18.54 год. зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_8 домовляються не розмовляти по телефону щодо предмету їх злочинної діяльності, а саме збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, що є ризиками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Згідно з характеристикою, виданою сільським головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 за місцем проживання має коло друзів сумнівної репутації. На ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги від місцевих мешканців. Не працює. З викладеного можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 отримує доходи внаслідок збуту наркотичних та психотропних речовин.

На даний час ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мамою. Власної сім`ї не має. Офіційно не працевлаштований, однак займався вирощуванням кавунів. Просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт, оскільки його мати та він сам хворіють.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підозра є необґрунтованою, а ризиків не існує. Також просив взяти до уваги, що його підзахисний хворіє на тяжкі хвороби та має хвору матір. Просив змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт. Надав письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 1201823023001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_1 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; висновком експертизи № 219-Пт від 30.08.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо, відео контроль особи від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_1 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_10 від 17.04.2019; висновком експертизи № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контролю особи відносно ОСОБА_2 від 25.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; висновком експертизи № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експертизи № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експертизи № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 13157-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_1 ; висновком експертизи № 13157-НР від 14.08.2019.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

19.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Гонтарем Д.О. за відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2019 ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу Херсонського міського суду від 19.07.2019 та застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 стало те, що перебуваючи на свободі він може вчинити одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, з огляду на зміст витягів з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукоих) дій аудіо, - відео контроль особи наявний ризик того, що ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин злочину.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох злочинів, які є тяжкими, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, не одружений, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-технічних експертиз грошових коштів, які було надано в якості неправомірної вигоди оперуповноваженому Скадовського ВП ГУНП Домерту В.Ю ОСОБА_11 від ОСОБА_1 13.05.2019, 10.07.2019, призначені ухвалами слідчого судді від 06.08.2019, та які перебувають на виконанні в Херсонського НДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз спеціальних хімічних речовин, при проведенні яких досліджується питання наявності на руках ОСОБА_12 НОМЕР_1 . та ОСОБА_1 спеціальних хімічних речовин, які було використано для помітки грошей при закупці психотропних речовин 16.07.2019, та їх ототожнення з хімічною речовиною, використаної для помітки самих грошей, які було використано для закупки психотропних речовин, призначені ухвалами слідчого судді від 15.08.2019, та які перебувають на виконанні в Одеському інституті судових експертиз;

-після отримання висновків експертиз спеціальних хімічних речовин та повернення об`єктів досліджень (грошових коштів) звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-технічних експертиз грошових коштів, які були використані при придбані психотропних речовин 16.07.2019 у кримінальному провадженні, та долучити висновки до матеріалів провадження;

-здійснити заходи щодо зняття грифів секретності з клопотань слідчого, на підставі яких слідчим суддею прийнято рішення про проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні, після чого звернутися з відповідним клопотанням до Херсонського апеляційного суду щодо зняття грифів секретності з вищевказаних ухвал слідчого судді;

-провести огляд дисків, на яких міститься інформація щодо проведених негласних слідчих дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з терміналів, які перебували у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації в АТ «Водафон Україна» щодо зв`язків абонентів стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-з метою ідентифікації голосів та мовлення осіб, які зафіксовано у аудіо-, та відеозаписах розмов, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій,після зняття Херсонським апеляційним судом грифу секретності з ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих дій у вказаному провадженні, звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо призначення судової експертизи відео-, звукозапису та долучити її висновки до матеріалів провадження;

-з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про остаточну підозру;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Новокаховської місцевої прокуратури від 05.09.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 16.10.2019 року включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 16.09.2019 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищезазначені обставини. Крім того, стороною захисту не надано доказів захворювання підозрюваного, яке б унеможливлювало його утримання в умовах СІЗО.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.10.2019 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяГ. А. Радченко