Ухвала суду № 84244387, 12.09.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17760/19

н/п 1-кп/766/2509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М,

за участю прокурор Лозицького П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Колєв Ю.М.

захисника Скляров М.С.

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судвоому засіданні, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у суду немає. Заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачено максимальне покарання строком до б років позбавлення волі, що у сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.І ст.177 КПК України. Беручи до уваги матеріали, що характеризують особу, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання дає обгрунтовані підстави стверджувати про наявність ризиків. За таких обставин, обгрунтованим є продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м’якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Колєв Ю.М. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження запобіжного заходу покладались на розсуд суду.

Захисник Скляров М.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що повідомлення про підозру (нове)не відповідає вимогам п.1) ч.1 та п. 8) ст.277 КПК України, у порушення п.5) ч.2 ст.42 КПК України підозрюваного ОСОБА_2 позбавлено його права давати пояснення, показання з приводу нової підозри. Кримінальну справу до суду було скеровано без допиту підозрюваного на досудовому розслідуванні, захисник з узгодженням з підозрюваним були позбавлені можливості заявити клопотання щодо прийняття рішень і проведення додаткових слідчих(розшукових) дій у кримінальному проваджені. Вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, слідчим і прокурором порушені права підозрюваного на досудовому слідстві, які не можуть бути поновлені під час судового розгляду справи, тому суд не може перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.Просив прийняти рішення про повернення обвинувального акта від прокурору для усунення зазначених недоліків. Проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, письмові пояснення залучив до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника щодо повернення обвинувального акту та продовження йому запобіжного захисту.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підстав для повернення обвинувального акту прокурору у суду немає, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжних заходів у суду немає. Судом визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим – задовольнити.

В клопотанні захисника обвинуваченого Склярова М ОСОБА_6 С. про повернення обвинувального акту– відмовити.

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 03.10.2019 року об 13.30 год.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 12.09.2019 року строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою – залишити без змін та продовжити його з 12.09.2019 року строком на 60 діб.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко