
Справа № 603/565/19
Провадження №2/603/326/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2019 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. ознайомившись із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.11.2010 року в сумі 22705,14 грн. та сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, частина змісту яких, зокрема, розрахунок заборгованості, витяг з «Тарифів банку», «Умов та Правил надання банківських послуг» та інші копії додатків до позовної заяви є частково нечитабельними.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з умов та правил надання банківських послуг містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Іванчук
Судове рішення № 84243681, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 603/565/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: