Рішення № 8424055, 16.12.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2522/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. м. Куп’янськ

Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Цендра Н.В.,

при секретарі – Гуляєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвни, ОСОБА_3 про стягнення суми додаткового нарахування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвни, ОСОБА_3 про стягнення суми додаткового нарахування, в вказавши, що згідно акта № 02-28174 від 21.09.2009 року по квартирі № 102, будинку № 34 в сел. Ківшарівка, Куп’янського району, Харківської області, працівниками Куп’янського РВЕ АК «ХОЕ» виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника у вигляді накиду дротів навантаження на мережний ввід, електролічильник відсутній, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Спричинена шкода енергопостачальнику становить 380 грн. 99 коп., та до цього часу не сплачена, в зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку 380 грн. 99 коп., як суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією, а також витрати, в повернення, понесені при зверненні до суду.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання ними повістки про виклик до суду на 16.12.2009 року на 09-00 год., яка знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 34/102. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 02-28174 від 21.09.2009 року за місцем проживання відповідачів працівниками Куп’янського РВЕ АК «ХОЕ» виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ППЕЕ), затверджених Постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника у вигляді накиду дротів навантаження на мережний ввід, електролічильник відсутній, електроенергія споживається /а.с.6/. Акт підписаний відповідачем, споживачем ОСОБА_2, яка не мала ніяких зауважень та погодилася з порушеннями. Згідно розрахунку, сума шкоди, спричинена енергопостачальнику, складає 3807,99 грн. /а.с.7/. Відповідно до п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ППЕЕ), затверджених Постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Обґрунтованість позову підтверджується також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (зареєстрована у Мін’юсті 04.07.2006 року за № 782/12656 /а.с.8-11/. Відповідачем на даний час сума спричиненої шкоди не погашена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Таким чином суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 209, 212-215, 224-226, 296 ЦПК України, ст. 1166, 1190 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електроенергією для населення (ППЕЕ), затверджених Постановою КМУ за № 1357 від 26.07.1999 року, суд –

ВИРІШИВ :

Позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвни, ОСОБА_3 про стягнення суми додаткового нарахування - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Михайлвни, ОСОБА_3 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» суму шкоди, додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією в розмірі 380 грн. 99 коп. /триста вісімдесят грн.. 99 коп./, яку перерахувати на р/р 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків, МФО 351823 код 00131954, а також, в повернення, сплачене при подачі позову до суду державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., які перерахувати на р/р 260053011272 в Першій філії АКБ «Базис» МФО 351599, код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Цендра