Рішення № 8423692, 16.12.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2 - 1824

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

встановив:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ « ІТРЗ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 01 серпня 1985 року по теперішній час працює у відповідача мастером дизельного цеху.

Заборгованість по заробітній платі в період з листопада 2008 року по липень 2009 року складає 11 257 гривень 46 копійок, які до теперішнього часу не виплачені.

Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, не може виплатити заборгованість по заробітній платі в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, на які накладено арешт виконавчою службою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК україни при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач працює мастером виробничої дільниці дизельного цеху і має заборгованість по заробітній платі в розмірі 11257 гривень 46 копійок ( а.с.3-5).

У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права. свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави державне мито і витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст. 130, 174ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 11257 гривень 46 копійок з відкритого акціонерного товариства « Ізюмський тепловозоремонтний завод» р/р 26001301760011 в філії відділення ПІБ в м. Ізюмі , МФО 351492, інн 010563520253, код ОКПО 01056356 заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ВАТ « ІТРЗ» 51 гривню державного мита і 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: