Рішення № 842304, 19.02.2007, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-44/07

заочне

РІШЕННЯ

ЇМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого: Чемолосової С. П.

при секретарі: Синенко О. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе спаву за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки в зв'язку з тим, що 12.07.2005 року між сторонами було укладено договір НОМЕР_1 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок НОМЕР_2, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Згідно п. 3.2 договору рахунки за надані послуги (абоненет) відповідач зобов'язаний проводити оплату до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.5 договору та п. 7.6 правил користування мережею стільникового зв'язку УМЗ, відповідач зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Зокрема, відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору від 12.07.2005 року відповідачка уклала додаткову угоду на 730 днів, тобто до 13.07.2007 року і у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою УМЗ з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою відповідача в період строку, встановленого цим пунктом, період дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.2 цієї додаткової угоди, якщо відповідач відмовляється від основного договору або додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 додаткової угоди або коли дія основного договору дострокова припиняється на підставі п. 5.2 Договору у зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг зв'язку, відповідач на підставі ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію у розмірі 1,92 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг зв'язку на підставі п. 8.4 Правил і п. 2.1.2 Договору було неодноразово автоматично призупинено кожен раз до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 12.01.2006 року, після чого на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися розрахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 23.04.2006 року, тобто до розірвання договору .

У зв'язку з несплатою розрахунків 23.04.2006 року Договір з відповідачкою був автоматично розірваний і їй був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до до п.п. 1.1, 1.2, зазначеної Додаткової угоди склала 1050,24 грн. у зв'язку з наступним, так як надання послуг зв'язку було неодноразово призупинено протягом 101 дня, перід дії Додаткової угоди пролонгований на 101 день.

Таким чином, термін дії Додаткової угоди пролонгований до 22.10.2007 року, а договірна санкція розрахована з наступного: 1,92 грн. * 547 днів, де 547 днів - строк, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, тобто з 23.04.2006 року до 22.10.2007 року. А відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані послуги відповідач зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2005 року діє облікова ставка Національного банку України в розмірі 9,5 %. За невиконання грошових зобов'язань 16.04.2006 року по 25.09.2006 року (за 163 дні) від суми заборгованості за надані послуги зв'язку 65,45 грн пеня склала 3,01 грн,

таким чином, загальна сумма позовних вимог становить 1137,66 грн.

На підставі цього, позивач прохає стягнути з відповідачки 1137,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, та прохає справу розглядати у їх відсутності, згоден на заочний розгляд справі у відповідності до ст. 224 ЦПК України, справа розглянута без участі представника позивача на підставі наявних доказів у справі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена належним чином, про що в справі є підтверджуючі документи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки судом, в судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами виникли договірні відносини на підставі письмового договору про надання послуг мобільного зв'язку на підставі якого позивач надав відповідачці телефонний номер, а також особовий рахунок для розрахунку за надані послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалася проводити оплату за надані послуги.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав, відповідачка ж виставлені вазивачем рахунки не сплатила, і сума боргу склала 1137,66 грн.

Неналежне виконання зобов'язань відповідачкою підтверджене матеріалами справи.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в розмірі 1137,66 грн, витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн, а також ЗО грн. затрати на інфрмаційно - тхнічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в рахунок заборгованості за надані послуги зв'язку 1137,66 грн, 51 грн державного мита та 30 грн. затрати на інфрмаційно - тхнічне забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області, а всього 1218,66 грн. на р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Київ, МФО 300335 ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії.