Рішення № 8423023, 14.12.2009, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

копія Справа № 2-1496 / 2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої - судді Альошиної Н.М.

при секретарі Сахненко Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2009 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Миргородтеплоенерго» звернулося до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та штрафних санкцій на суму 7 325 грн. 20 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачка ОСОБА_2 а, є власницею приміщення за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 5, відповідно до укладеного договору № 183 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 11 жовтня 2004 року, який є чинним на сьогоднішній день являється споживачем послуг на відпуск теплової енергії. За надані позивачем, як теплогенеруючою організацією, послуги на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води відповідно до п.6 договору брала на себе зобов’язання проводити оплату рахунків не пізніше 10 числа звітного місяця.

Зміна тарифів на послуги теплопостачання відповідно до рішень Полтавської обласної ради супроводжувалась укладенням з відповідачкою додаткової угоди від 24.05.2007року,01.07.2008року.

За період з 01.10.2007 року по 12.10.2009 року, відповідачка ОСОБА_2 - незважаючи на попередження, - заборгувал а Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго» за отримані послуги 4 952,76 грн. і в добровільному порядку сплатити відмовляється, що змусило їх звернутися до суду. Також просили стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь

- 661, 49 грн. – пеню за несвоєчасну оплату споживчої теплової енергії;

- 1 475, 45 грн. – сума на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів;

- 235,50 – 3% річних за несвоєчасні розрахунки;

- 30 грн. - на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідачки ОСОБА_2 всього 7 325 ( сім тисяч триста двадцять п’ять грн.) 20 коп. та 30грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді та не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином – судовою повісткою з повідомленням.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Судом достовірно встановлено, що відповідачк а ОСОБА_2 а, яка є власницею приміщення за адресою: м. Миргород, вул. Воскресінська, 5, відповідно до укладеного договору № 183 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 11 жовтня 2004 року, що діє на сьогоднішній день являється споживачем послуг на відпуск теплової енергії. За надані позивачем, як теплогенеруючою організацією, послуги на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, за період з 01.10.2007 р по 12.10.2009 року, відповідачка ОСОБА_2 - незважаючи на попередження, - заборгувал а Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Миргородтеплоенерго » за отримані послуги 7 325 ( сім тисяч триста двадцять п’ять грн.) 20 коп. , заяви на відмову від послуг теплопостачання в цьому приміщенні позивачка не надавала.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Відповідно до п.7.2 укладеного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов’язувалась за несвоєчасну оплату використаної теплової енергії крім суми заборгованості сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки, що діяла на період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення остаточного розрахунку за звітний місяць, таким чином сума пені з 12 квітня 2009 року по 12 жовтня 2009 року за 184 дні становить 661,49 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. Виходячи з вимог закону борг відповідачки за спожиту теплову енергію внаслідок інфляційних процесів склав 1475,45 грн. та 3х% річних від основного боргу за період з 30 жовтня 2007 року по 12 жовтня 2009 року – 714 днів складає 235,50 грн., всього разом із боргом – 7325,20 грн, які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ “Миргородтеплоенерго” 30 /тридцять гривень/ судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Так як позивач ОКВПТ «Миргородтеплоенерго» згідно рішення Миргородської міської ради від 19.11.2008року звільнений від сплати судового збору на 2009-й рік, то його у відповідності зі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь держави в особі Місцевого бюджету м. Миргорода 73 грн. /сімдесят три гривні/25 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, ст.32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,ст.258,525,526,550-552,611, 625 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, яка є власницею приміщення по вулиці Воскресінській, 5 в м. Миргороді Полтавської області, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2007 року по 12.10.2009 року, в сумі 4 952 грн. 76 коп. (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві грн., 76 коп.);

661,49 грн.( шістсот шістдесят одна гривня 49 коп.)- пені за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії;

1475,45 грн. ( одна тисяча чотириста сімдесят п’ять грн. 45 коп.) інфляції на суму боргу;

235,50 грн. – 3% річних за несвоєчасні розрахунки,

30 грн. витрат на ІТЗ з розгляду справи в суді, - (розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ „Приватбанк” МФО 331401 код 25682207),

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави в особі Місцевого бюджету м. Миргорода 73грн.25 коп. /сімдесят три гривні/ 25 коп. судового збору .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Строк оскарження рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява подана не була.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Оригіналу відповідає; суддя

Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3.