
Справа № 357/10140/19
2/357/4129/19
У Х В А Л А
13.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори київської області Малькевич Леся Вікторівна, Сухоліська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на спадкування за заповітом, визнати за ним право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 63,00 кв. м., житловою площею 33,40 кв. м. в порядку спадкування за заповітом після смерті діда – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме докази, щодо порушення відповідачами прав позивача на спадкування, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривня.
Відповідно до пп. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір складає 768,40 грн.
Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн.).
Відповідно до ч. 2 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивач додав до позову квитанцію про сплату судового збору №ПН3398 від 09.09.2019 року на суму 1833,05 грн..
Однак, у зв`язку з тим, що дана позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, враховуючи сплату судового збору в розмірі 1833,05 грн. від ціни позову 183 305,00 грн., то позивачу необхідно сплатити за позовну вимогу немайнового характеру, судовий збір в розмірі 768,40 грн. або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Узинської міської державної нотаріальної контори київської області Малькевич Леся Вікторівна, Сухоліська сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у зазначений вище строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Бондаренко
Судове рішення № 84228982, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/10140/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: