Постанова № 84228897, 13.09.2019, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/208/19

Справа № 356/422/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко О.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 13.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин в м. Березань по вул. Привокзальна, 9 а, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич х 12-06 КХ перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген АІ 6446 НОМЕР_1 . В результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що по вул. Привокзальна, 9 а, він на своєму автомобілі рухався правою стороною дороги, при увімкненому лівому повороті, пригальмував, щоб припаркуватись, пропустив зустрічний автомобіль, побачив у дзеркало автомобіль «Фольксваген», водій якого, не повертаючи керма, зачепив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Як пояснив ОСОБА_1 , на зустріч автомобілю «Фольксваген» їхав інший автомобіль, відтак, ОСОБА_2 , відходив праворуч, і зачепив транспортний засіб ОСОБА_1 , який до прибуття поліції з місця не рушав. ОСОБА_1 зазначив, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався, адже він пригальмував, пропускаючи транспорт, щоб припаркуватись.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що він їхав з залізничного переїзду в сторону центру м. Березань, в бік «Фори», за автомобілем «Москвич», зі швидкістю близько 5-10 км/год. «Москвич» попереду, не вмикаючи поворотів, почав брати правіше, ОСОБА_2 , почав обминати зазначений автомобіль, стався удар. Перший удар припав на стійку – посередині автомобіля. Через 2-3 метри ОСОБА_2 зупинився, викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції Левченко ОСОБА_3 . пояснив суду, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, зважаючи на те, що ним було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху. Так, ОСОБА_1 , повертаючи наліво, не пропустив автомобіль, який обганяв його транспортний засіб. Після повної зупинки автомобіля, ОСОБА_1 рушив, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод, відтак, здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген під керуванням ОСОБА_2 Останній, в свою чергу, виїхав на зустрічну смугу руху, під час обгону, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_4 А.І. пояснив суду, що він відбирав лише пояснення, рішення щодо складення протоколів відносно учасників дорожньо-транспортної пригоди приймав ОСОБА_5 Щодо обставин ДТП додав, що автомобілі рухалися з боку залізничного переїзду, ОСОБА_1 повертав ліворуч, а водій Фольксвагена здійснював обгін, в ході чого сталося зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 від 13.06.2019 року вбачається, що він 13.06.2019 року поїхав на своєму автомобілі М-412 Х 1206 КХ до привокзального ринку. Ввімкнувши лівий поворот, щоб перестроюватись, перед цим пропускаючи зустрічний транспорт, зупинився. Позаду нього рухався автомобіль «Фольксваген», НОМЕР_2 , який не пропускаючи ОСОБА_1 рушив лівою стороною вперед. При цьому, не відвертаючи руля, зачепив ліве крило автомобіля ОСОБА_1 (а.с. 4).

З копії письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 13.06.2019 року вбачається, що він на авто Т-4 (2002 р.), номер НОМЕР_2 рухався в напрямку залізничного вокзалу. Попереду їхав автомобіль «Москвич» (№ НОМЕР_3 ), який звертав праворуч. Потім, коли ОСОБА_2 його обминав, «Москвич» почав виїжджати на смугу руху ОСОБА_2 і вдарив його автомобіль в правий бік (а.с 5).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 058247 від 13.06.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 13.06.2019 року (а.с. 3); копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 13.06.2019 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2019 року (а.с. 4); копією письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 13.06.2019 року (а.с. 5); переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених в магазині "Автозапчастини", що розташований за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 9 а, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 13.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 Березань по вул. Привокзальна, 9 а, за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був наданий на запит суду Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області; поясненнями поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , наданих ними в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався, адже він пригальмував, пропускаючи транспорт, щоб припаркуватись, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, що мала місце 13.06.2019 року в м. Березань по вул. Привокзальна, 9 а.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (рахунок: 31118149010001. Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області та м.Києві. МФО: 899998. Код одержувача: 37955989. Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік