Рішення № 84228307, 11.09.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/107/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Справа № 908/1821/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/1821/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біотон", 49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 77

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл", 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207

про стягнення 51 173,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Вертегел О.Л., протокол загальних сборів ТОВ від 30.09.15, керівник товариства

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

23.07.19 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 10.07.19 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біотон" (надалі ТОВ ВКФ "Біотон") до товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (надалі ТОВ "Український рітейл") про стягнення 51 173,94 грн. заборгованості за договором поставки від 12.12.17 № МВ 15/01. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 15, 526, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 1, 3, 161-165, 172-175 ГПК України.

23.07.19 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 26.07.19 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1821/19, присвоєний номер провадження 17/107/19, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.08.19.

Ухвалою від 20.08.19 судом оголошено перерву до 11.09.19.

02.09.19 до суду від позивача надійшли письмові пояснення за вих. від 29.08.19.

Вказані письмові пояснення долучені до матеріалів справи за резолюцією судді.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

У засіданні суду 11.09.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 10.07.19 та у письмових поясненнях за вих. від 29.08.19. Просив суд стягнути з ТОВ "Український рітейл" 51 173,94 грн. заборгованості за договором поставки від 12.12.17 № МВ 15/01.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/1821/19, станом на час відкриття провадження у цій справі місцезнаходженням ТОВ "Український рітейл" є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1821/19 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 26.07.19 про відкриття провадження у справі.

Крім того, на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 42, 46, 202, 216, 232, 234, 235, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали від 20.08.19 про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінал якого долучено до матеріалів цієї справи, уповноважений представник ТОВ "Український рітейл" отримав ухвалу від 26.07.19 (про відкриття провадження у справі) - 06.08.19.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/1821/19.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/1821/19, враховуючи неявку в судове засідання відповідача (його представника), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника (керівника) позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.12.17 між товариством з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біотон" (Постачальник) укладено договір поставки № МВ 15/01, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець приймати та оплачувати товар на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. договору, назва, асортимент та ціна постачаємого товару вказується в Додатку № 1 "Специфікація", яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, товар постачається Постачальником окремими партіями у відповідності до замовлень на поставку. Постачальник зобов`язується приймати від Покупця замовлення на поставку товару і виконувати поставку товару за адресами, в кількості і на дату, що вказані в замовленні, власними транспортними засобами і за свій рахунок. У випадку, підписання Сторонами Додатку № 5 «Графік поставок», графік поставок і строки поставки визначаються відповідно до підписаного Додатку № 5. Покупець має право зробити замовлення поза графіком і дане замовлення має обов`язкову силу для Постачальника, при направленні замовлення Постачальнику не менш ніж за 12 годин до моменту поставки.

Згідно із п. 2.2. договору, замовлення передаються Покупцем по електронному зв`язку. При використанні сторонами способу передачі замовлення шляхом передачі електронного повідомлення (EDI-документу) через платформу електронної комерції, сторони підписують Додаток № 2. Замовлення повинно містити інформацію вказану в Додатку № 3.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що замовлення на поставку товару направляється Постачальнику не менш як за 12 годин до моменту поставки. Список представників Постачальника, їх контактні телефони та електронні адреси вказані в Додатку № 4 до вказаного договору. Всі листи, замовлення, повідомлення, рахунки, акти та інші документи надіслані на адреси електронної пошти представникам Постачальника, вказані в Додатку № 4, рахуються офіційно направленими Постачальнику. У разі зміни представників Постачальника або їх контактних даних, вказаних у Додатку № 4, Постачальник зобов`язаний повідомити про це Покупця, про що сторонами підписується Додаток № 4 в новій редакції.

У відповідності до п. 2.6. договору, обов`язки щодо поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару і повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів Покупцю відповідно до умов дійсного Договору та діючого законодавства України. Замовлення рахується виконаним, а Постачальник вважається таким, що виконав свої зобов`язання по поставці, якщо він здійснив поставку товарів:

- в обумовлений з Покупцем день та час;

- в асортименті та кількості згідно з замовленням;

- за цінами, затвердженими сторонами у Специфікації;

- з повним пакетом правильно заповнених супровідних документів;

- в повній відповідності з діючим законодавством України і умовами даного договору.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що прийом товару на Розподільчому центрі/торгівельних точках здійснюється відповідно до Додатку № 5 до вказаного договору.

Прийом товару за кількістю і якістю здійснюється Покупцем в місці поставки товару в момент отримання товару від Постачальника на підставі супровідних документів. Покупець вправі прийняти товар без спеціальної перевірки по кількості, якщо товар знаходиться в спеціальній тарі та упаковці без явних видимих дефектів (п. 3.2. договору).

Згідно із п. 3.3. договору, якщо при передачі товару Покупцю буде виявлено невідповідність товару умовам даного договору, Покупець вправі відмовитись від отримання вказаного товару, оформивши акт розбіжностей (в порядку п. 3.6. даного договору) і зробивши відповідну відмітку в накладній. Даний випадок трактується як невиконання зобов`язань по поставці товару в установлений строк.

Відповідно до п. 6.1. договору, ціна на товар визначається на підставі унормованої сторонами Специфікації та може бути змінена виключно за попередньою згодою з Покупцем. Не більш ніж один раз в квартал та не більш ніж на 5 % від поточної вартості.

Пунктом 6.4. договору визначено, що Постачальник надає Покупцю товар з урахуванням фіксованих знижок. Ціна з урахуванням фіксованих знижок вказується в Специфікації в розділі «Спеціальна ціна».

У відповідності до п. 6.5. договору, вимога по сплаті товару вказується в Додатку № 6 до вказаного договору.

Згідно із п. 3 Додатку № 6 до договору поставки від 12.12.17 № МВ15/01, оплата товару проводиться шляхом перерахунком грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 90 календарних днів від дня поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця.

Відповідно до п. 11.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до «___» 201_р. В разі, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна із сторін в письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожен послідуючий рік.

Закінчення строку дії вказаного договору, не звільняє сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, що мало місце в період дії договору (п. 11.2. договору).

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, на виконання умов договору поставки від 12.12.17 № МВ15/01, на протязі січня-лютого 2019 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 51 173,94 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- від 29.01.19 № 484 на загальну суму з ПДВ 34 980,25 грн.;

- від 12.02.19 № 809 на загальну суму з ПДВ 11 485,74 грн.;

- від 19.02.19 № 915 на загальну суму з ПДВ 998,09 грн.;

- від 26.02.19 № 1068 на загальну суму з ПДВ 3 709,86 грн.

Відповідач, в свою чергу, не здійснив оплату за поставлений товар у повному розмірі, а саме 51 173,94 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за поставку товару у розмірі 51 173,94 грн.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, оплата товару проводиться шляхом перерахунком грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на протязі 90 календарних днів від дня поставки товару. Датою оплати рахується дата списання грошових коштів з поточного рахунку Покупця (п. 3. Додатку № 6 до договору поставки від 12.12.17 № МВ15/01).

Однак, відповідачем не виконано умови договору поставки від 12.12.17 № МВ15/01 та не сплачено позивачу суму боргу за поставлений товар на суму 51 173,94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать наявні матеріали цієї справи, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав та не сплатив кошти за поставлений товар у розмірі 51 173,94 грн. Докази зворотнього суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобов`язання по сплаті суми боргу за поставлений товар відповідач суду не надав.

Таким чином, у ТОВ "Український рітейл" утворилась заборгованість перед ТОВ ВКФ "Біотон" відповідно до договору поставки від 12.12.17 № МВ15/01 у сумі 51 173,94 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Український рітейл" 51 173,94 грн. суми боргу за договором поставки від 12.12.17 № МВ15/01 є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Так, позивачем додано до матеріалів справи документи на підтвердження щодо надання професійної правничої допомоги, а саме:

- договір про надання професійної правничої допомоги від 28.03.19 № 28/03/19-1;

- детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару по справі (опис судових витрат сторони на професійну правничу допомогу) від 10.07.19 у розмірі 1 500,00 грн., а саме 350,00 грн. - за ознайомлення із суттю правових питань клієнта, які потребують вирішення, в т.ч. надання клієнту розгорнутої консультації з приводу можливих судових перспектив виконання предмету договору та 1 150,00 грн. - за підготовку та подачу до відповідного суду позовної заяви та комплекту документів;

- рахунок від 10.07.19 № 26/19 про сплату професійної правничої допомоги згідно договору від 28.03.19 № 28/03/19-1;

- платіжне доручення від 10.07.19 № 26708 про сплату професійної правничої допомоги згідно договору від 28.03.19 № 28/03/19-1 у розмірі 1 500,00 грн.;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1000152 від 10.07.19 на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.11.08 № 1918 на ім`я ОСОБА_1 .

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1 500,00 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є співмірними зі складністю справи, ціною позову і наданими за договором про надання професійної правничої допомоги від 28.03.19 № 28/03/19-1, суд враховуючи задоволення позову та відсутність клопотання з боку відповідача (ч. 5 ст. 126 ГПК України) витрати позивача на оплату послуг адвоката в сумі 1 500,00 грн. покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 77, 126, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, код ЄДРПОУ 34604386, станом на дату винесення судового рішення місцезнаходженням відповідача є: 49126, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 45) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Біотон" (49101, м. Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 77, код ЄДРПОУ 30189624) основний борг в сумі 51 173 (п`ятдесят одну тисячу сто сімдесят три) грн. 94 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.09.19.

Суддя В.Л. Корсун