Ухвала суду № 84227705, 13.09.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1262/19

Номер провадження: 1-кс/0343/619/19

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю секретаря судового засідання Шикор Г.В., представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Мітченока Ю.О., слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області Хомина Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської областів режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Хомина Дмитра Віталійовича в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Хомина Д.В. в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області Хомина Д.В. в кримінальному провадженні № 12019090160000364 щодо не розгляду його клопотання вх. № 2468 від 26 липня 2019 року та щодо не винесення постанови по даному клопотанню вх. № 2468 від 26 липня 2019 року, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області Хомина Д.В. в кримінальному провадженні № 12019090160000364, щодо не надання постанови по даному клопотанню вх. № 2468 від 26 липня 2019 року, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України;

- зобов`язати слідчого Долинського відділення поліції Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області Хомина Д.В. в кримінальному провадженні № 12019090160000364 надати йому постанову по клопотанню вх. № 2468 від 26 липня 2019 року у відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що Долинським ВП Калуського ГУНП України в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12019090160000364 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим в провадженні є Хомин Д.В.

Відповідно до ст. 56 КПК України ним було подано клопотання вх. №2468 від 26.07.2019 до слідчого Долинського ВП Калуського ГУНП України в Івано-Франківській області Хомина Д.В. про долучення медичних документів для їх надання Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз для майбутньої судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні № 12019090160000364, яке слідчий зобов`язаний був розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Станом на 16.08.2019 йому слідчий Хомин Д.В. не надав постанову на дане клопотання вх. № 2468 від 26.07.2019, а при зустрічі 15.08.2019 з ним в приміщенні Долинського ВП відмовився надавати, що є порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КПК України, так як строк розгляду клопотання складає не більше трьох днів з моменту подання клопотання від 26.07.2019, а пройшло вже 22 дні.

Представник скаржника - адвокат Мітченок Ю.О. в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити. При цьому просив врахувати, що копію постанови про задоволення клопотання йому вручено під час судового засідання, до того моменту ні він, ні його довіритель її не отримували, чим слідчим допущено бездіяльність.

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хомин Д.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 26.07.2019 ним винесено постанову про задоволення клопотання, поданого ОСОБА_1 , та копію постанови направлено останньому 26.07.2019 за №5009. Крім того, надані ОСОБА_1 медичні документи 02.08.2019 направлені та вручені під розписку судово-медичним експертам Івано-Франківського ОБСМЕ для проведення експертизи. На даний час він не проводить розслідування даного кримінального провадження.

Проаналізувавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши зміст скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУПН в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12019090160000364 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хомина Д.В. (вх. №2468 від 26.07.2019), в якому просив долучити до кримінального провадження № 12019090160000364 від 19.06.2019 медичну документацію щодо його лікування на підтвердження отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок ДТП 18.06.2019. Вказану медичну документацію передати до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз на виконання ухвали Долинського районного суду. При цьому, просив витребувати також медичні документи з Вигодської міської лікарні, в якій він лікувався з 01.07.2019 по 12.07.2019, про що свідчить засвідчена копія виписка з історії хвороби стаціонарного хворого №802.

З долученої слідчим в судовому засіданні копії постанови від 26.07.2019 про задоволення клопотання ОСОБА_1 , встановлено, що клоптання ОСОБА_1 від 26.07.2019 за вх. № 2468, в якому останній просив долучити надані ним медичні документи, а саме 4 ренгензнімки та оригінал амбулаторної медичної карти до матеріалів кримінального провадження, та направити їх експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, а також витребувати з Вигодської міської лікарні медичну документацію щодо його лікування з 01.07.2019 по 12.07.2019, задоволено повністю.

Крім того, відповідно до супровідного листа від 02.08.2019 вих. 364/19/1 вище вказані медичні документи, які були надані ОСОБА_1 , були скеровані експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, про що свідчить підпис з відміткою про отримання.

Про результати розгляду клопотання ОСОБА_1 повідомлено за вих. №5009 від 26.07.2019, тобто на його адресу направлено копію вищеописаної постанови.

З даного приводу слідчий зазначив, що після винесення постанови, так як не було можливості особисто повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду його клопотання, оскілький останній до нього жодного разу не звертався особисто, він передав постанову в канцелярію для направлення її останньому за місцем його проживання.

Тобто, клопотання ОСОБА_1 слідчим розглянуте в день його поступлення, тобто в межах встановлених строків, за результатами його розгляду винесена постанова про його задоволення, копія якої направлена ОСОБА_1 .

Відповідно вимоги ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Хомином Д.В. дотримано, зокрема, слідчим розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 26.07.2019 за №2468 та 26.07.2019 винесена постанова про його задоволення. Копія даної постанови направлена на адресу скаржника 26.07.2019 за №5009, а медичні документи, надані останнім, направлені для проведення експертизи, про що свідчать супровідні листи, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають, так як права ОСОБА_1 порушені не були, а слідчим не допущено бездіяльності при розгляді його клопотання від 26.07.2019.

На підставі викладеного, ст.ст. 26, 38, 40, 220, 303 КПК України, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Хомина Дмитра Віталійовича в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Монташевич