Ухвала суду № 84227593, 13.09.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/54/19

22

2/339/80/19

У Х В А Л А

13.09.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання: Ганчар Т.І

представників позивача: ОСОБА_1 , П ОСОБА_2 Д ОСОБА_2 Корбут

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Долина-Сервіс” до ОСОБА_3 “Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”,-

в с т а н о в и в :

1.ТзОВ фірма “Долина-Сервіс” звернулась в суд з зазначеним позовом.

Вимоги позивача.

2.Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 7645,95 грн., судовий збір у сумі 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн.

Стислий виклад позовних вимог.

3.Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є власником квартир №1 №2-3, АДРЕСА_1 4 та АДРЕСА_1 7 АДРЕСА_2 і відповідно споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. ТзОВ фірма “Долина-Сервіс” з 01.01.2013 року по 31.05.2017 року була виконавцем житлово-комунальної послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Таким чином між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується. Незважаючи на неодноразову пропозицію з сторони ТзОВ фірми “Долина-Сервіс” про укладення договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідач її ігнорував. З моменту, коли власником квартири став ОСОБА_3 жодної оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по даному особовому рахунку не було проведено. Між ТзОВ фірми “Долина-Сервіс” та ОСОБА_3 01.04.2017 укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території квартири

АДРЕСА_3 .В судовому засіданням представник позивача позовні вимоги у збільшеного розмірі підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду.

Мотиви суду.

5.Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Відповідач в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання судових повісток, про що свідчатьрекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.82,86). Від нього не надійшла заява про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності а також не надав відзив на позов.

7.Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи про що подав письмову заяву

8.За таких обставин, враховуючи наявність всіх умов передбачених ст.280 ЦПК України, суд приходить до висновку, про проведення заочного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Долина-Сервіс” до ОСОБА_3 “Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)”,-

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

1.Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Долина-Сервіс” до ОСОБА_3 “Про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ( послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій” ,на підставі наявних доказів.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.