Постанова № 84226959, 13.09.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1935/19

провадження №3/283/842/2019

П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч. 1 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Малин по вул. Грушевського керуючи мопедом «Suzuki lets ІІ» без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем Opel Askona, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямі. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та здачі аналізів ОСОБА_1 відмовилася.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду №34 (а.с.6).

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: схемою місця ДТП (а.с.14), письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.16)., письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.17).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 130 у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 1,221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок. Штраф належить стягнути на наступний рахунок: р/р 31111149006001, банк отримувач: ГУК у Житомирській області, код ЄДРПОУ 37976485), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300 «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя