Ухвала суду № 84226742, 11.09.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1349/17

УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростені Житомирської області заяву управління Держпраці у Житомирській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

9 липня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року про зобов`язання управління Держпраці у Житомирській області скласти акти за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро" таким, що пов`язаний з виробництвом.

В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що складання актів за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро" таким, що пов`язаний з виробництвом не належить до компетенції управління Держпраці у Житомирській області, а є повноваженням комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві. Саме з таких підстав просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 279/1349/17 від 6 червня 2019 року, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року; зупинити вчинення виконавчих дій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви, причин своєї неявки суду не повідомили.

ОСОБА_1 , в поданій до суду заяві заперечила щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавчий лист № 279/1349/17 від 6 червня 2019 року, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року про зобов`язання управління Держпраці у Житомирській області скласти акти за формою Н-1 та Н-5 з висновком про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 10 березня 2016 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "ДФУ Агро" таким, що пов`язаний з виробництвом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

За змістом ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Посилання заявника на той факт, що він не має повноважень щодо виконання вищевказаного рішення суду, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується положеннями, які закріплені правовими нормами Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Зокрема пунктом 38 вказаного Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Тобто, управління Держпраці, в межах визначених відповідними нормативно-правовими актами, повноважень і здійснює утворення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, яка в подальшому складає акти за формою Н-1 та Н-5 з відповідним висновком.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не обґрунтована, не містить передбачених процесуальним законом підстав для такого визнання, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви управління Держпраці у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк