Ухвала суду № 84226552, 13.09.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

1-в/278/154/19

278/3115/18

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.,

прокурора – Люлько Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Л. Романенко про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Л. ОСОБА_2 у своєму поданні зазначає, що до згаданого органу з питань пробації надійшов вирок Житомирського районного суду від 13.11.2018 про засудження ОСОБА_1 до 8500 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений ОСОБА_1 був зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Однак, станом на 22.08.2019 ОСОБА_1 документ, який би підтверджував сплату ним штрафу, не надав. У зв`язку з цим, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про розстрочку ОСОБА_1 штрафу у сумі 8500 грн. або замінити несплачену суму вказаного штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі згідно чинного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оглянувши подання, суд вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Разом із тим, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою вказаної статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, що не суперечить ст. 53 КК України.

Двадцять восьмого вересня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури Талавєром О.С., обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником Араповим О.О. укладено угоду про визнання винуватості, якою узгоджено та визначено вид та міру покарання у виді 8500 грн. штрафу, яку повинен понести ОСОБА_1 за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

Вироком Житомирського районного суду від 11 листопада 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України та призначено, передбачене вказаною угодою, покарання у виді 8500 грн. штрафу. Даний вирок 14.12.2018 набрав законної сили.

За приписами ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Як убачається із подання органу пробації засуджений ОСОБА_1 не сплатив штраф, тобто не виконує умови угоди.

У відповідності до згаданої вище норми, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що у даному випадку наявний факт невиконання засудженим угоди про визнання винуватості, що відповідно до ст. 476 КПК України є підставою для її скасування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Л. Романенко про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Л. Романенко про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: