Ухвала суду № 84226048, 13.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5442/19

2/215/2757/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої представник позивача адвокат Лушпенко Д.С. зазначає, що 11.12.2000 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання за яким позивач отримала від відповідача у власність житловий будинок із надвірними будівлями та земельну ділянку, натомість позивач зобов`язалась надавати відповідачу довічне утримання шляхом забезпечення відповідача харчуванням, одягом, доглядом, допомогою та забезпеченням безкоштовним користуванням жилою кімнатою. Протягом всього часу дії договору довічного утримання позивач сумлінно виконує покладені на неї обов`язки щодо утримання відповідача, однак на теперішній час обставини, за яких позивач укладала спірний договір змінились, що унеможливлює подальше виконання позивачем, покладених на неї обов`язків. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер чоловік позивача, прибутки якого за його життя були основним джерелом засобів до існування родини ОСОБА_3 . Крім того, позивач має дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання за денною формою та позбавлений можливості самостійно заробляти грошові кошти на своє забезпечення, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку в силу положень ч. 1 ст. 199 СК повинна надавати та надає позивач. Також в 2019 році погіршився стан здоров`я позивача в зв`язку з хворобою очей, що потребує коштовного лікування та витрачання часу на цього проведення. Позивач опинилась у скрутних життєвих обставинах, що порушує співвідношення майнових інтересів позивача та відповідача, позбавляючи їх можливості досягнути тих результатів, на які вони розраховували укладаючи договір довічного утримання, зокрема для позивача можливість виконувати взяті на себе обов`язки по утриманню відповідача, а для відповідача можливість отримувати таке утримання у спосіб та обсязі, передбаченому договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: те що вона зареєструвала належним чином право власності на земельну ділянку.

Також відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище вимог, позивачем не додані до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви долучено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, яке мотивовано тим, що позивач отримує пенсію у розмірі 1497 грн. на місяць у зв`язку з чим вона позбавлена можливості сплатити судовий збір у необхідному розмірі, який становить за чотири заявлені вимоги 3076 грн. (по 768,40 грн.). До клопотання долучено довідку від 21.08.2019 р. про доходи позивача за період з 01.02.2019 р. по 31.07.2019 р., тобто за 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі.

Проте, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим та не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення позивача від сплати збору у встановленому законом порядку, виходячи з наступного.

У позовній заяві зазначено чотири вимоги, основною з яких є вимога про розірвання договору довічного утримання, інші ж вимоги є похідними від основної і є наслідками застосування розірвання договору довічного утримання, тому їх не можна розглядати як окремі позовні вимоги. Крім того, остання вимога про повернення у власність ОСОБА_2 житлового будинку заявлена в інтересах відповідача без пред`явлення будь-яких правових підстав на це.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом до позовної заяви повинно бути додано документ про сплату судового збору за ставкою, встановленою підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову становить 768,40 грн.

Виходячи із того, клопотання представника позивача не засвідчується документами, які б підтверджували підстави для звільнення позивача від сплати збору у встановленому законом порядку, тому це клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного на виконання даної ухвали запропонувати позивачу надати суду документи, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38031648

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 312 142 060040 25

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: