Ухвала суду № 84225952, 13.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1603/19

2/215/1301/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1603/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2019 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в обґрунтування якої вказує, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2018 р. за теплову енергію у розмірі 10 034,08 грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст. 187 ЦПК України, 28.03.2019 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.05.2019 р..

Ухвалою суду від 10.05.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№13710 від 24.07.2019 р.).

У судове засідання, що призначене на 25.07.2019 р., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 25.07.2019 р. подав суду заяву про відкладення розгляду справи для звернення до позивача про звірку заборгованості в зв`язку з її сплатою 29.05.2019 р. (вх.№13777 від 25.07.2019 р.).

Ухвалою суду від 25.07.2019 р. судове засідання відкладено на 30.08.2019 р..

Представник позивача 30.07.2019 р. подав суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою відповідачами боргу та стягнення з них витрат по сплаті судового збору (вх.№13995 від 30.07.2019 р.).

30.08.2019 р. справу знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні, справу призначено на 13.09.2019 р.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання призначена на 13.09.2019 р. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи суду не подали.

Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене відповідачу ОСОБА_3 на адресу її реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини його невручення: відсутність адресата.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_3 вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки борг сплачений.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів, тому з останніх на його користь слід стягнути 1 921 грн. судового збору по 640 грн. 34 коп. з кожного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.142, п. 4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст.256, ст. ст. 259-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі №215/1603/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України фізична особа з такими реєстраційними даними у ДРФС платників податків не зареєстрована), з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (вул. Дежньова, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099; код ЄДРПОУ 03342184) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня по 640 (шістсот сорок) гривень 34 коп. із кожного.

Ухала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.09.2019 року.

СУДДЯ: