Ухвала суду № 84225754, 12.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5138/19

Провадження № 1-кс/206/1171/19

У Х В А Л А

12.09.2019в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кравцова Г.С., про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700000097 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України,

за участю слідчого Кравцова Г.С.

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернувся слідчий Самарського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Кравцов Г.С. з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040700000097 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що посадові особи Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації уклало договір із ПП «Днепргорстрой» (код ЄДРПОУ 34824605) про виконання будівельних робіт, а саме: «реконструкції нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги

№ 10», який знаходиться за адресою:м. Дніпро, вул. Чаплинська, 96.Ціна договору становить 4 612 600 грн. Так є підстави вважати, що службові особи ПП «Днепргорстрой» (код ЄДРПОУ 34824605) внесли відомості до проектної та кошторисної документації про завищену вартість матеріалів, які повинні використовуватись під час будівництва, а також включення робіт та використання механізмів, які фактично не здійснювались та не використовувались. Також службові особи ПП «Днепргорстрой» (код ЄДРПОУ 34824605) шляхом внесення відомостей до актів виконаних робіт, безпідставно отримали грошові кошти за роботи зазначені в актах без фактичного їх виконання.

Також під час огляду сайту http: //rada.gov.ua (офіційний портал Верховної ради України), який має публічний доступ, встановлено, що з допомогою пошукової системи виявлено документ Угода про позику (Проект «Поліпшення охорони здоровя на службі у людей) між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 19 березня 2015 року. Під час огляду документу встановлено, що відповідно до його змісту на реформування системи охорони здоровя Дніпропетровської області передбачено виділення позики в розмірі 40 000 000 доларів США.

Під час огляду сайту http:// dozoda.dp.ua/site/ (офіційний сайт Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації), який має публічний доступ, встановлено, що з допомогою пошукової системи виявлено Повідомлення про присудження договорів за пакетом закупівель НКТ-1.1.3.1 опубліковане 02.11.2018 року та Повідомлення про присудження договорів за пакетом закупівель НКТ-1.1.2.2 опубліковане 22.12.2018. Під час огляду публікацій встановлено, що проведено закупівлі ремонтно-будівельних робіт за обєктами серед яких є лот № 1 1.2. «Реконструкція нежитлового приміщення КЗ «Дніпровський цент первинної медико-санітарної допомоги № 10» за адресою: м. Дніпро вул. Чаплинська, 96, під розміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини» - сума договору 4 612 600, 55 грн.

Опрацюванням інформації, яка оприлюднена у реєстрі дозвільних документів на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України (https://dabi.gov.ua, далі - ДАБІ) виявлено факти, коли на обєкти будівництва відповідно до проектно-кошторисної документації, зокрема за КПКВ 1517365 «Виконання інвестиційних проектів в рамках реформування регіональних систем охорони здоровя для здійснення заходів з виконання спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Поліпшення охорони здоровя на службі у людей», та які вказані у додатках 6 до рішень обласної ради від 01.12.2017 № 268-11/VIІ «Про обласний бюджет на 2018 рік» (зі змінами) та від 07.12.2018 р. №397-15/VІІ «Про обласний бюджет на 2019 рік» (зі змінами), ДАБІ вже надані замовнику та підрядникам робіт дозволи на початок будівельних робіт, водночас міститься інформація щодо осіб, якими здійснюється технічний та авторський нагляд на обєктах будівництва.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. Згідно з Додатком 9 «Дозвіл на виконання будівельних робіт» до вказаного Порядку, цей дозвіл надається замовнику робіт та генеральному підряднику (підряднику) й обовязково містить дані щодо розробника проектної документації, проведення експертизи проекту будівництва, та осіб, якими буде здійснюватися авторський та технічний нагляд.

З огляду на зазначене, з урахуванням норм статті 180 Господарського кодексу України, статті 46 Бюджетного кодексу України для виконання вказаних робіт, замовник має укласти відповідні договори.

Проте, моніторингом інформації в електронній системі закупівель не виявлено фактів оприлюднення оголошень щодо проведення Департаментом капітального будівництва облдержадміністрації процедур закупівель та/або звітів про укладені договори за обєктами будівництва відповідно до проектно-кошторисної документації, зокрема за КПКВ 1517365 «Виконання інвестиційних проектів в рамках реформування регіональних систем охорони здоровя для здійснення заходів з виконання спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку проекту «Поліпшення охорони здоровя на службі у людей» у 2018 році та продовж 2019 року.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та з метою відбору виконавця робіт для укладення договору використовують електронну систему закупівель, якщо їх вартість дорівнює або перевищує вартісні межі, які встановлені у статті 2 вказаного Закону.

Вищевказана процедура закупівель послуг відбувається з істотними порушеннями та не є поодиноким випадком, а навпаки має системний характер, так в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що група осіб із числа державних службовців, генпідрядних та субпідрядних організацій впровадили протиправну схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів при здійсненні публічних закупівель з будівельно-монтажних робіт у Дніпропетровському регіоні. До протиправної схеми причетні: директор Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Так ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою участі у тендерних закупівлях, які проводив Департамент капітального будівництва Дніпропетровської державної адміністрації створили підконтрольні підприємства - ПП «Днепргорстрой» (код ЄДРПОУ 34824605) та ТОВ «МістоКомБуд» (код ЄДРПОУ 39397553). У подальшому, за сприянням ОСОБА_2 вказані підприємства постійно отримували перемоги у публічних закупівлях із будівельно-монтажних робіт в Дніпропетровській області, за завищеними цінами, приблизно на 40 % вище від ринкової вартості.

В подальшому з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки від імені директорів вказаних підприємств за завищеними цінами з підконтрольним братам Дубінським СПД з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Промтер» (код ЄДРПОУ 40104039) директор ОСОБА_5 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова та жодного разу не відвідував територію України.

У свою чергу, виконання будівельно-монтажних робіт здійснювалося із використанням найбільш дешевих та неякісних матеріалів, використання некваліфікованих робітників, які отримують заробітну плату готівковими коштами. Також, при виконанні робіт значно завищувалась кількість використаного палива та спеціальної техніки.

Крім того, бюджетні грошові кошти у розмірі 30-40% від загальної суми публічної закупівлі з будівельно-монтажних робіт, після перерахування службовими особами ТОВ «МістоКомБуд» за уявні будівельні матеріали на рахунки ТОВ «Промтер» за допомогою «конвертаційних центрів» переводились у готівку та розподілялись між учасниками корупційної схеми.

Працівниками управління ГВБКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області, на виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 користуються офісними приміщеннями розташованими за адресою:

м. Дніпро, Центральна, 2/4. За даною адресою зберігаються речі і документи, які свідчать про злочинну діяльність вищевказаних осіб та мають суттєве значення для зясування обєктивних обставин справи, встановлення істини у кримінальному провадженні, суми завданих збитків, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: первинні фінансово-господарські документи, документи бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки та бланки, блокноти та записні книжки, штампи, факсиміле, флеш накопичувачі, які свідчать про злочинну діяльність, карти накопичення памяті, паперові й магнітні носії інформації, чорнові записи, чорнова бухгалтерія, інші предмети й цінності (кошти), здобуті злочинним шляхом, а також предмети й документи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, №180434134 від 10.09.2019 року, відомості, щодо речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7.

Таким чином, єдиною ефективною можливістю отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду є проведення обшуку. Необхідність проведення обшуку обумовлена також тим, що необхідно запобігти внесенню особами причетними до вказаної протиправної діяльності завідомо неправдивих відомостей до документів, підробленню, знищенню або спотворенню документів, які мають істотне значення для досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, №180434134 від 10.09.2019 року, відомості, щодо речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7, з метою виявлення та вилучення речових доказів скоєного правопорушення: первинних фінансово-господарських документів, документів складського обліку, документів бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки та бланки, блокноти та записні книжки, штампи, факсиміле, флеш накопичувачі, які свідчать про злочинну діяльність, карти накопичення памяті, паперові й магнітні носії інформації, чорнові записи, чорнової бухгалтерії, інших предметів й цінностей (коштів), здобутих злочинним шляхом, а також предметів й документів.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Кравцов Г.С. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з огляду на наступне.

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

За сукупністю здобутих на теперішній час досудовим слідством доказами та інформацією, є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2, можуть знаходитись предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були здобуті внаслідок злочинної діяльності.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кравцова Г.С. про проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040700000097 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кравцову Г.С., Барильченку О.О., Кривенко М.С., Олійник А.С., Рабощук О.О., Проскурнікову С.А., Баришу С.О., Іваницькому М.Б., Рустамову Р.Е., Федоровій Ю.О. прокурору групи прокурорів по кримінальному провадженню, працівникам підрозділів Служби безпеки України у Дніпропетровській області за дорученням слідчого прокурора на проведення обшуку будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, №180434134 від 10.09.2019 року, відомості, щодо речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7, з метою виявлення та вилучення речових доказів скоєного правопорушення: первинних фінансово-господарських документів, документів складського обліку, документів бухгалтерського й податкового обліків, їх реєстри, платіжні документи, печатки та бланки, блокноти та записні книжки, штампи, факсиміле, флеш накопичувачі, які свідчать про злочинну діяльність, карти накопичення памяті, паперові й магнітні носії інформації, чорнові записи, чорнової бухгалтерії, інших предметів й цінностей (коштів), здобутих злочинним шляхом, а також предметів й документів.

Обшук на підставі даної ухвали слідчого судді можливо провести тільки один раз протягом одного місця з дня її постановлення, тобто по 12 жовтня 2019р. включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.О. Сухоруков