Ухвала суду № 84225695, 28.08.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4616/19

1-кп/206/327/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Бубісь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Ігнатенка О.В. у кримінальному провадженні під № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ігнатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката М`ясоєдова В.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору Ігнатенко О.В. В обґрунтування свого клопотання останній посилався на те, що прокурор порушив вимоги ч. 1 ст. 317 КПК України, а саме не долучив до обвинувального акту у кримінальному провадженні документи, інші матеріали які є матеріалами кримінального порвадження, що є його порушенням їх права на захист, рівності всіх учасників судового провадження перед законом та судом.

Прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, оскільки вважає його надуманим та необґрунтованим.

Захисник-адвокат М`ясоєдов В.О. підтримав клопотання обвинуваченого, просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, ознайомившись з заявленим клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно зі ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2019 року матеріали за обвинувальним актом по вказаному кримінальному провадженню, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2019 року, тобто на момент подачі обвинуваченим заяви про відвід прокурора, судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не було розпочато, що унеможливлює виконання прокурором Ігнатенком О.В. вимог ч. 1 ст. 317 КПК України та спростовує доводи обвинуваченого та сторони захисту щодо порушення права на захист.

Будь – яких підстав, які унеможливлють участь прокурора Ігнатенко О.В. у судовому розгляді в порядку ст.ст. 75,77 КПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,77, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ігнатенко О.В. у кримінальному провадженні під № 42019041440000022, відомості про яке внесені до ЄРДР від 04.04.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поштаренко О.В.