Ухвала суду № 84224942, 13.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/553/17

Провадження № 1-кп/444/6/2019

УХВАЛА

судового засідання

13 вересня 2019 року , Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засдання Мачіха Г.В.,

з участю прокурора Лабань С.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисник Квак В.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12016140240001937про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив та оголосив клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме :

- протоколу огляду місця події - приміщення магазину "Магазин-бар" від 15.12.2016 року та приміщення магазину КСК "Пегас" від 15.12.2016 року, які розташовані в с.Боброїди Жовківського району, оскільки такий проводився з порушенням вимог КПК України,

- акти прийому-передачі від 15.12.2016 р. щодо передачі слідчим матеріальних цінностей ОСОБА_3 (т.1 а.с.26-35) та акт прийому-передачі матеріальних цінностей комісії ПП КСК "Пегас" (а.с.71-75), так як матеріальні цінності з місця події не вилучались . Також з показів потерпілих слідує, що слідчий передав матеріальні цінності одразу після закінчення огляду місця події , тобто до реєстрації злочину у ЄРДР,

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2016 р., так як в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду будь-яких товаро-матеріальних цінностей, та складено вищевказану постанову із порушенням вимог до ч.2, 6 ст100 КПК України,

- розписки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про отримання товару від 15.12.2016 року, тому що, такі розписки містять неточності та розбіжності щодо викраденого,

- речові докази - товар ніби-то викрадений з магазинів, оскільки під час виконання вимог ст.290 КПК України підозрюваним не відкривались матеріали, в яких би містились дані про предмети (товари) , які на думку слідства являються речовими доказами (як такі що були викрадені з магазинів).Крім того, підозрюваним і не надавались для огляду самі речові докази,

- копію "акту інвентаризації" від 15.12.2016 р. за підписом гр. ОСОБА_3 та "акт інвентаризації" ПП КСК "Пегас" від 15.12.2019 року, оскільки такий акт від 15.12.2016 рокуне містить жодних даних про те ким і у який спосіб складався, та такий документ не є оригіналом. Також оригінал такого документу стороні захисту у відповідності до вимог ст.290 КПК України стороні захисту не відкривався . Інший "акт інвентаризації" ПП КСК "Пегас" від 15.12.2019 року також не відповідає вимогам діючого законодавства . Про, що захисник оголосив письмові клопотання в судовому засіданні . Просив суд вищевказані клопотання з наведених у таких клопотаннях підстав задоволити .

Прокурор в судовому засіданні щодо заявлених клопотань не заперечила, оскільки дані клопотання є передчасними та подані з метою затягування розгляду даної справи .

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника .

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з вимогами пунктів 17,22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України по питанням судового розгляду кримінальних справ та постановлення вироку» висновки суду по оцінці доказів необхідно викладати в вироках в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви щодо достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних та виключення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду, приходить до висновку, що заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник обвинуваченого можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає, й вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

Керуючись ст.ст.84,89,350,369,372,392 ч.2 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

У клопотаннях захисника Квак В.М. обвинуваченого ОСОБА_1 поданих 08.07.2019 року та 13.09.2019 року у судовому звасіданні – відмовити у зв`язку із тим, що такі подані передчасно.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя Зеліско Р. Й.