Ухвала суду № 84224664, 06.09.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/630/18

2-п/330/7/2019

"06" вересня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О. секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року ухваленому по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 06 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Вказує, що під час проголошення судового рішення він особисто присутній не був та про існування цього рішення йому відомо не було. В подальшому в кінці липня 2019 року від державних виконавців йому стало відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього вказаних сум на користь ПАТ КБ «Приватбанк». 05 серпня 2019 року він подав заяву на ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи. Відповідно до матеріалів справи вказане судове рішення було направлено на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, проте відмітка щодо вручення йому судового рішення відсутня. Згідно довідки Укрпошти, поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Копію вказаного судового рішення заявник отримав 05 серпня 2019 року. Щодо поважності причин неявки у судове засідання: заявник вказує, що не з`явився у судове засідання 09 серпня 2018 року, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини неявки, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового засідання. Жодного поштового повідомлення, щодо вручення судового виклику йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що згідно довідки Укрпошти, поштове відправлення судовий виклик на 09 серпня 2018 року, повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача вказує, що позивачем було пропущено строк позовної давності для подачі вказаного позову, оскільки договір було укладено 14 вересня 2007 року, строк дії картки до 2010 року. Таким чином договір припинив свою дію в 2010 році, та відповідно в 2013 році минув строк позовної давності, тоді як позов було подано до суду 27 квітня 2018 року. Крім того, вказує, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені, які містяться в матеріалах справи не визнаються ним як відповідачем та не містять його підпису, тому вважає, що їх не можна розцінювати як частину кредитного договору від 14 вересня 2007 року.

В зв`язку з чим просить провести перегляд заочного рішення від 09 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені у заяві відповідача ОСОБА_1 обставини суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку та в зв`язку з цим, суд не приймає до уваги доводи викладені позивачем у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287-288, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 10 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: