Ухвала суду № 84224657, 13.09.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-32/2011

2-зз/330/3/19

"13" вересня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої власнику майна шкоди. в с т а н о в и в:

29.08.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 с заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій вказав, що Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року № 2-2669/10 задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на все майно відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2010 року № 2-2669/10 було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання по цивільній справі № 2-156/10 за позовом ОСОБА_2 до КП «Якимівське БТІ», третя особа – ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2011 року провадження у справі року № 2-2669/10 було відновлено, а справі присвоєно номер № 2-32/2011.

За заявою ОСОБА_1 від 07 вересня 2011 року ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2011 року по справі № 2-32/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без розгляду до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2011 року і ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2011 року касаційна скарга ОСОБА_1 була відхилена, а рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2011 року і ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 04 квітня 2011 року – залишені без змін.

Тобто, з серпня 2011 року перестали існувати обставини які могли б ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі № 2-2669/2010 (№ 2-32/2011).

У судове засідання відповідач та його представник подали заяви, в яких просили проводити судове засідання без їх участі, просили заяву задовольнити. Позивач належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Так як були підстави для розгляду заяви без участі сторін, у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд розглядав заяву та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали подання :

-Ухвала Якимівського районного суду від 25.11.2010 р. про забезпечення позову ( а.с. 65)

-Постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.66)

-Постанова про арешт майна боржника ( а.с.67)

-Витяг з державного реєстру речових прав ( а.с.68-69)

-Ухвала про зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи ( а.с.70)

- ухвала про відновлення провадження у справі ( а.с.71)

-Заява позивача про залишення позову без розгляду ( а.с.72)

-Ухвала суду про залишення позову без розгляду ( а.с.73)

-Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( а.с. 74)

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

.Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, бо на теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із залишення позову без розгляду ще у вересні 2011 р. .

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої власнику майна шкоди - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешта на майно відповідача ОСОБА_3 , що було накладено ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 25.11.2010 р. по справі № 2-2669/10 (номер запису про обтяження 3446185, дата та час державної реєстрації 19.11.2013 р., 16:19:39, підстава виникнення обтяження : постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 39756898, виданий 19.11.2013 р., видавник ВДВС Якимівського РУЮ, вид обтяження : арешт нерухомого майна, обтяжувач : Відділ державної виконавчої служби Якимівсьокого районного управління юстиції, код ЄРДПОУ: 35037605, кріїна реєстрації : Україна, 72500, Запорізька область, Якимівський р-н смт. Якимівка вул.Леніна б. 99; особа, майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гусарова В.В.