Ухвала суду № 84224145, 12.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2019

№ 320/3952/19

(1-кс/937/4706/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів

«12 » вересня 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В. з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене процесуальним прокурором Занковим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000019 від 16 січня 2019 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 23.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене процесуальним прокурором Занковим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 62019080000000019 від 16 січня 2019 року, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 16.10.2007 господарським судом Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, справи № 6/228-АП-07 за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», ЄДРПОУ 30557043, вул. Ларіонова, 95-а, м. Гола Пристань, Херсонська область, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи було винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю, припинено юридичну особу-підприємця закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», ЄДРПОУ 30557043, вул. Ларіонова, 95-а, м. Гола Пристань, Херсонська область. Відповідно до п. 3 зазначеної постанови судом також було прийнято рішення про необхідність направлення копії цього судового рішення в день набрання ним законної сили державному реєстратору за місцезнаходженням відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про дане судове рішення та для його виконання у встановленому законодавством порядку. Постанова господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 у справі № 6/228-АП-07 набрала законної сили 26.10.2007.

30.10.2007 на виконання постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 у справі № 6/228-АП-07 державним реєстратором Голопристанської районної державної адміністрації Чепурковою І.В. було проведено реєстраційну дію «Внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством» від 30.10.2007 за № 14881130023000657 по юридичній особі-закритому акціонерному товариству «Агрофірма «Титанік», ЄДРПОУ 30557043.

Одночасно з цим державним реєстратором Чепурковою І.В. відповідно до п. 6 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», норми якого передбачали, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням, було внесено до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказано як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ОСОБА_1 , як членів комісії з припинення (ліквідаційної комісії) – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Закритим акціонерним товариством «Агрофірма «Радан» та головою наглядової ради закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Радан» ОСОБА_4 до господарського суду Херсонської області було подано заяву про перегляд постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 у справі № 6/228-АП-07 за нововиявленими обставинами. 25.12.2017 господарським судом Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г. за результатами розгляду зазначеної заяви в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, було постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд постанови господарського суду від 16.10.2007 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Титанік»-повний правонаступник закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Радан», закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Колос» в особі ліквідатора Тимофеєвої Л.Б. звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою про перегляд постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007 у справі № 6/228-АП-07 за нововиявленими обставинами. 04.03.2008 господарським судом Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за результатами розгляду зазначеної заяви в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, було постановлено ухвалу, якою заяву про перегляд постанови господарського суду від 16.10.2007 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

14.05.2008 акціонером закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік»-повного правонаступника закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Радан», закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Колос» ОСОБА_4 , товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка +7» та ОСОБА_5 до господарського суду Херсонської області було подано заяву про винесення додаткового судового рішення за ініціативою суду, в якій зазначені особи просили суд винести за власною ініціативою додаткове рішення по справі № 6/228-АП-07 та призначити комісію з припинення (ліквідаційну комісію) у складі: Склярової І.Л. – голови ліквідаційної комісії, товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка +7», ОСОБА_4 – членів комісії. Відповідно до наявної резолюції зазначену заяву 14.05.2008 було передано для вирішення судді господарського суду Херсонської області Пригузі П.Д.

Всупереч наявній резолюції, суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г. прийняла вказану заяву до свого провадження, 29.05.2008 в порушення ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України розглянула заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка +7» про винесення додаткового судового рішення у справі № 6/228-АП-07 та постановила ухвалу про додаткове судове рішення, яким ОСОБА_5 було призначено головою ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік», ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка +7» – членами комісії, зобов`язано державного реєстратора Голопристанської райдержадміністрації внести відповідні відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, 29.05.2008 у цій справі суддею Пінтеліною Т.Г. за результатами розгляду, згідно тексту судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої ЗАТ «Агрофірма «Титанік», ТОВ «Ніка +7», акціонером ОСОБА_5 , було винесено додаткове судове рішення, яким призначено ліквідаційну комісію ЗАТ «Агрофірма «Титанік».

Водночас судове рішення про припинення юридичної особи-підприємця ЗАТ «Агрофірма «Титанік» було винесене 16.10.2007 суддею господарського суду Херсонської області Пригузою П.Д.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.05.2019 розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення, поданої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «Ніка +7», здійснювався суддею господарського суду Херсонської області Пінтеліною Т.Г. на виконання резолюції голови суду. Як припускає свідок ОСОБА_6 , це була нова заява, відмінна від розглянутої попередньо заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Щодо зазначення у вступній частині ухвали від 29.05.2008 формулювання «розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі» свідок ОСОБА_6 припускає, що в цій частині тексту судового рішення було допущено помилку.

Повторно допитана 11.06.2019 як свідок ОСОБА_6 повідомила, що справу було передано на її розгляд згідно резолюції голови суду, а тому вона вважала себе правомочним складом суду при ухваленні додаткового судового рішення від 29.05.2008 у справі № 6/228-АП-07. При ухваленні зазначеного додаткового судового рішення ОСОБА_6 керувалася матеріалами справи, поясненнями осіб, що були присутні у судовому засіданні, приписами Господарського процесуального кодексу України. При цьому заява ОСОБА_4 , ТОВ «Ніка +7», ОСОБА_5 від 16.04.2008 про винесення додаткового судового рішення за ініціативою суду, як стверджує свідок ОСОБА_6 , потрапила до її провадження згідно з резолюцією голови суду.

Водночас під час допиту як свідка 11.06.2019 ОСОБА_6 також повідомила, що додаткове судове рішення за ініціативою суду у справі № 6/228-АП-07 нею не приймалося; 29.05.2008 нею була винесена ухвала за результатами розгляду заяв заявників у судовому засіданні за участю представників сторін та учасників провадження. Також свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона не може сказати, чи є насправді заява ОСОБА_4 , ТОВ «Ніка +7», ОСОБА_5 від 16.04.2008 про винесення додаткового судового рішення за ініціативою суду в судовій справі № 6/228-АП-07, але акцентувала увагу на тому, що всі заяви та позови передавалися суддям тільки після резолюції голови суду відповідальними працівниками канцелярії суду, можливість самостійного, без резолюції голови суду, без належної реєстрації у канцелярії суду, отримання суддею заяви для її розгляду в господарському суді Херсонської області виключена.

14.08.2019 до старшого групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000019, слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшли вказівки у кримінальному провадженні № 62019080000000019 від 16.01.2019 (у порядку ст. 36 КПК України) за підписом заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Чекржива А.В. від 12.08.2019. Відповідно до п. 1 зазначених вказівок у ході досудового розслідування, з метою забезпечення ефективного, швидкого, повного і неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку оригінали ухвал господарського суду Херсонської області від 17.01.2008, 28.02.2008, 04.03.2008, 29.05.2008, 10.08.2010, 08.09.2010, 26.05.2011, 14.06.2011 у справі № 6/228-АП-07, які постановлені суддею Пінтелін ою Т.Г.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також те, що згідно з п.4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений давати слідчому, органу досудового розслідування вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які відповідно до положень ч. 1 ст. 36 КПК України є обов`язковими для виконання, з метою реалізації покладених на органи Державного бюро розслідувань завдань слідство доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 6/228-АП-07 з можливістю вилучення оригіналів постановлених у ній суддею Пінтеліною Т.Г. ухвал господарського суду Херсонської області від 17.01.2008, 28.02.2008, 04.03.2008, 29.05.2008, 10.08.2010, 08.09.2010, 26.05.2011, 14.06.2011.

Як вбачається зі змісту вказівок, зокрема п. 2, оригінали зазначених судових рішень необхідно отримати для подальшого призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту виконання підпису у зазначених вище ухвалах суду суддею Пінтеліною Т.Г., що у сукупності з іншими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами дозволить встановити ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Вилучення оригіналів зазначених документів обумовлюється також тим, що відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для вирішення ймовірних питань на експертне дослідження мають надаватися оригінали документів.

З матеріалів кримінального провадження № 62019080000000019 вбачається, що матеріали судової справи № 6/228-АП-07 на даний час перебувають у володінні Херсонського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вулиця Філатова, 29, місто Херсон, 73027.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник Херсонського окружного адміністративного суду в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час дослідження матеріалів справи не знайшло свого підтвердження, що матеріали справи, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володіння Херсонського окружного адміністративного суду.

Крім того, з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається, які саме ухвали, що перебувають у матеріалах зазначеної у клопотанні справи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також, чому їх неможливо довести іншими способами.

До того ж, не зрозумілою є мета проведення експертиз по оригіналам ухвал, що перебувають у матеріалах справи, оскільки не зрозуміло, ким та які обставини з цього приводу оспорюються.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для надання дозволу натимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 6/228-АП-07, які перебувають у володінні Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другогослідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Тетерятника Б.С., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, Занковим А.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 6/228-АП-07, які перебувають у володінні Херсонського окружного суду, у межах матеріалів кримінального провадження за № 62019080000000019 від 16 січня 2019 року,із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова