Рішення № 84224073, 11.09.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3178/19

Провадження № 2/333/1748/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В. за участю секретаря судового засідання Уляницької Д,О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (код ЄДРПОУ 35345213, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 б) до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року позивач АТ “МОТОР-БАНК” звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № ЛК-1574 від 08.10.2015 року у сумі 4 154 грн.25 коп. та судові витрати у сумі 1921 грн.00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2015 року між ПАТ „МОТОР-БАНК” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № ЛК-1574 про встановлення ліміту кредитування на платіжну картку шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 при здійсненні операцій з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках договору про відкриття та обслуговування картрахунку № 26258001001574 від 01.07.2010 року у сумі 10 000 грн. 00 коп., терміном до 05.10.2018 року зі сплатою 36 % річних. Однак, відповідач порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 11.09.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.10.2015 року між ПАТ „МОТОР-БАНК” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № ЛК-1574 про встановлення ліміту кредитування на платіжну картку шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів з рахунку № НОМЕР_2 на картковий рахунок № НОМЕР_3 при здійсненні операцій з використанням платіжної картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку у рамках договору про відкриття та обслуговування картрахунку № 26258001001574 від 01.07.2010 року у сумі 10 000 грн. 00 коп., терміном до 05.10.2018 року зі сплатою 36 % річних.( а.с. 16-19)

Згідно п. 3.3., 3.4 зазначеного договору клієнт щомісяця сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, зазначеному в п.1.1 цієї Додаткової угоди, у валюті кредиту. Такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом за методом «факт/факт» і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Протягом цього періоду сплачуються проценти, нараховані за попередній місяць користування кредитом. Проценти за останній місяць користування кредитом підлягають сплаті в строк зазначений у п.1.1. додаткової угоди.

Згідно п. 4.2 зазначеного договору, у разі порушення строків погашення кредиту, проценти та платежі за цим договором Клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму прострочених платежів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за цією Додатковою угодою у повному обсязі.

Так, згідно розрахунку заборгованості станом 24.02.2017 року ОСОБА_1 мала прострочену заборгованість перед Банком за Договором № ЛК-1574 від 08.10.2015 р. про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком у розмірі 5323 грн. 68 коп. (п`ять тисяч триста двадцять три гривні 68 копійок), а саме:2 497 грн. 09 коп. - заборгованість за простроченною часткою кредиту; 2 258 грн. 70 коп. - заборгованість за простроченими процентами; 567 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року по справі №333/1315/17 з відповідача стягнута прострочена заборгованості по кредиту, прострочені проценти та пеню станом на 24.02.2017 року. ( а.с.30-32)

Станом на 01 жовтня 2018 року рішення суду виконано в повному обсязі. Так, 01 жовтня 2018 року державний виконавець Комунарського ВДВС виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №54512709 відкритого з метою примусового виконання зазначеного вище рішення суду.(а.с.33)

Проте, за період з 25 лютого 2017 року по 29 грудня 2017 року продовжували нараховуватись проценти за кредитним договором, та щомісячні платежі, у зв`язку з відсутністю повного та своєчасного погашення, переносились на рахунок обліку простроченого кредиту та прострочених процентів.

29 грудня 2017 року загальна заборгованість за даним Кредитним договором вже була винесена на прострочку і перенесена на позабалансовий рахунок № НОМЕР_4 . Загальна сума простроченого боргу (кредит та проценти) складали суму 9518,74 грн. За період з 29 грудня 2017 року по 01 жовтня 2018 року заборгованість, стягнута за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1315/17, перерахована ( погашена) Комунарським ВДВС повністю в сумі 5364,49 грн .

Розрахунок залишку заборгованості ( а.с.6-15):

9518,74 грн. - 5364,49 грн.= 4 154,25 грн. (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири гривні 25 копійок) - непогашена заборгованість за Кредитним договором.

Таким чином, залишок непогашеної простроченої заборгованості за Кредитним договором станом на 31 травня 2019 року складає – 4 154,25 грн., яка на даний час обліковується на позабалансовому рахунку № НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1.3 статуту акціонерного товариства «Мотор- Банк» , рішенням єдиного акціонера від 16.04.2018 року № 1/18 тип банку з публічного акціонерного товариства « Мотор-Банк» змінено на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування Банку з публічного акціонерного товариства « Мотор-Банк» неа приватне акціонерне товариство «Мотор-Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків публічного акціонерного товариства « Мотор-Банк» ( а.с. 35-37).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4,12,13,76,81,141,280,289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» (код ЄДРПОУ 35345213, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54 б) до ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства „МОТОР-БАНК ” (р/р НОМЕР_5 у АТ «МОТОР-БАНК», МФО 313009, код ЄДРПОУ 35345213, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54-б) заборгованість за договором № ЛК-1574 від 08.10.2015 року, про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком за період з 25.02.2017 року по 31 травня 2019 року у розмірі 4 154 ( чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства „МОТОР-БАНК ” (р/р НОМЕР_5 у АТ «МОТОР-БАНК», МФО 313009, код ЄДРПОУ 35345213, юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54-б) сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено 11 вересня 2019 року.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Михайлова