Ухвала суду № 84224023, 12.09.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2580/19

Провадження № 2/317/1031/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Погосян М.А.,

представника відповідача адвоката Мормуля П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Запорізька районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з Біленьківської об`єднаної громади Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області – належним чином завірені копії заповітів від імені ОСОБА_3 , та з Запорізької ЦРЛ – медичну документацію, яка стосується ОСОБА_3 , 1956 р.н.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивачка та її представник не мають можливості самостійно надати вказані докази до суду, оскільки вони містять конфеденційні та персональні данні, а деякі з них охороняються нотаріальною та медичною таємницями відповідно.

У підготовчому судовому засіданні пзивачка та її представник підтримали клопотання, просили їх задовольнити.

Представник вдповідача не заперечував проти задоволення клопотань. Зауважив, що самостійно, без відповідного рішення не має прво надавати копії заповітів, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Представники третіх осіб до суду не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання представника позивачки, та витребувати необхідні письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 197-198, 200, 258-262 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати в наступне підготовче судове засідання, що відбудеться 09 жовтня 2019 о 14-00 годині в Запорізькому районному суді Запорізької області, надати суду:

1) Біленьківську об`єднану громаду Запорізького району Запорізької області в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Центральна, буд. 20) – належним чином завірені копії заповітів від 2004 року та 19.04.2019 року, а також всіх інших наявних, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Комунальний заклад «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради (69061, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 18) – медичну документацію, яка стосується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.В. Яркіна