Ухвала суду № 84223739, 12.09.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/520/19

2/310/1113/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корнієнко М ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марини Рафаелівни, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ДП «СЕТАМ» МЮУ, Бердянського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – ТОВ «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г., про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року у справі призначено підготовче засідання.

13.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подано відзив.

22.03.2019 року представником відповідача ДП «СЕТАМ» МЮУ – Конепрудом Д.В. подано відзив.

10.04.2019 року ОСОБА_1 , на поставлені представником ОСОБА_4 питання, подала до суду заяву свідка.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 (а.с.37) у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив клопотання про витребування з Бердянського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області матеріалів виконавчого провадження №39701384 задовольнити. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 (а.с.51) у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Заявив клопотання про витребування з Бердянського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області матеріалів виконавчого провадження №39701384 та витребування з БКПТІ матеріалів інвентарної справи щодо цілого убудованого приміщення, загальною площею 43,9 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , на належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» МЮУ - Конепруд Д.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.85, 102, 103).

Представник відповідача Бердянського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому порядку. Заяву про визнання позовних вимог чи відзиву на позов не надіслав. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» у підготовче засідання не з`явився, про час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Дмитренко М.Р. у підготовче засідання не з`явилася, про час і місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань про витребування доказів. Також суд вважає за необхідне попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марини Рафаелівни, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 308, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати для огляду в судовому засіданні:

- з Бердянського МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області матеріали виконавчого провадження №39701384 щодо боржника ОСОБА_1 , в рамках якого було здійснено примусову реалізацію цілого убудованого приміщення, загальною площею 43,9 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

- з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради інвентарну справу цілого убудованого приміщення, загальною площею 43,9 кв.м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити виконавця даної ухвали суду - Бердянське МВДВС ГТУЮ в Запорізькій області та комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, про наслідки її невиконання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвалу виконати у строк десять днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова