Ухвала суду № 84223440, 13.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2587/19

УХВАЛА

13 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років, починаючи з 18.06.2018 року з включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми щомісячної додаткової грошової винагороди, зазначеної у довідці від 14.06.2019 року №226, з врахуванням проведених виплат.

27 серпня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 263 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив, у якому він просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, наявністю матеріалів пенсійної справи, відзиву відповідача, відсутністю необхідності додатково витребовувати інші докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Дослідивши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач 18 червня 2019 року звернувся до відповідача з заявою, в якій просив включити до розрахунку його пенсії суму винагороди відповідно до довідки №266 від 14.06.2019 року.

Однак, листом №1672/Г-8 від 02.07.2019 року відповідач відмовив включити суму винагороди до розрахунку пенсії, оскільки вона не належить до щомісячних видів грошового забезпечення.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся за судовим захистом.

Відповідачем не наведено доказів, які безпосередньо вказують на те, що про порушення свого права позивачу стало відомо саме у липні 2018 року, позаяк особа могла і не знати про складові грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відтак зазначена обставина є лише припущенням відповідача. Крім того, як встановлено зі змісту позову, про правові підстави відмови у включені суми винагороди до розрахунку пенсії позивач дізнався саме з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1672/Г-8 від 02.07.2019 року.

Відтак, на час провадження у справі судом не встановлено, а відповідачем не доведено факту пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому у клопотанні слід відмовити.

Також, відповідачем подане клопотання, в якому він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину А 4009 (код ЄДРПОУ 07902935).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

На думку суду, рішення у справі дійсно може вплинути на права та інтереси військової частини А 4009.

Зважаючи на це, клопотання слід задоволити та залучити дану третю особу без самостійних вимог на предмет позову.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової частини А4009 - задоволити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину А4009.

Роз`яснити про право третьої особи без самостійних вимог подати пояснення, які стосуються позову, відзиву на позов у 10-денний строк з моменту отримання нею ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок