Вирок № 842234, 26.02.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

ПРИГОВОР 1-108/2007

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 февраля 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Андреева П.Ф.

при секретаре Коверченковой М. А,

с участием прокурора Соломко А.С.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в городе Доброполье дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Доброполье Донецкой области, украинца, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего шахта «Белозерская» начальник участка «водоотлив» , проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 сентября 2006 года, примерно в 23 часа 45 минут, в городе Белозерское Донецкой области, на участке автодороги по ул. Комсомольской, в районе магазина «Имидж», расположенного в доме №»№, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.3б; 2.10г,д,е; 12.1; 12.2; 12.3; Правил безопасности дорожного движения Украины, выразившиеся в том, что ОСОБА_2, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, проявил невнимательность, не проконтролировал дорожную обстановку и соответственно не отреагировал на её изменение, в темное время суток по неосвещенному участку дороги, во время движения по ул. Комсомольской в районе магазина «Имидж», обнаружив в непосредственной близости перед автомобилем, на проезжей части дороги, пешехода, двигавшегося по проезжей части, при выборе безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, а в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости движения, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходу, для которого может быть создано препятствие или опасность, вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения его объезда, т.к. совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с

наступлением события происшествия, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3, двигавшегося по проезжей части в попутном направлении. После совершения наезда на пешехода ОСОБА_3, ОСОБА_2 на месте дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, автомобиль не оставил, мер по сохранению следов происшествия, их ограждения не принял, объезд места происшествия не организовал, допустил перемещение транспортного средства, не зафиксировав предварительно его положение после остановки, о случившемся ДТП в милицию не сообщил и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате наезда на пешехода ОСОБА_3., последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №185 от 28 декабря 2006 года были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области правой скуловой кости, правой височной области, левого локтевого отростка и закрытого перелома обоих костей левой голени, относящихся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения фок свыше 21-го дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал частично и пояснил, что не отрицает нарушения им правил дорожного движения и совершения в результате этого дорожно-транспортного происшествия 2 сентября 2006 года, в результате которого он совершил наезд на пешехода ОСОБА_3. Однако, считает, что в происшедшем ДТП виновен также и сам потерпевший ОСОБА_3., т.к. как пешеход грубо нарушим правила дорожного движения, при наличии тротуара двигался по проезжей части дороги в темное время суток. ОСОБА_3. внезапно появился на проезжей части перед движущимся автомобилем, в связи с чем у него не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода. После совершения ДТП с места происшествия не скрывался, а принял все меры для доставки потерпевшего в больницу. Оказывал помощь и производил оплату расходов по лечению потерпевшего в лечебных учреждениях В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме такого признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы, и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_3. суду пояснил, что « 2 сентября 2006 года, примерно в 24 часа, шел по тротуару ул. Комсомольской в городе Белозерское. По ходу его движения находилась большая лужа и её не было возможности обойти, поэтому он сошел на проезжую часть дороги. При движении по дороге он увидел свет приближающегося сзади автомобиля. Хотел отойти ближе к правому краю проезжей части, но не успел, т.к. удар пришелся в область правой ноги. Водитель ОСОБА_2 на своем автомобиле доставил его в больницу. В процессе его лечения, ОСОБА_2 оказывал ему материальную помощь в приобретении лекарственных средств и лечения. Гражданский иск по делу не заявляет, поскольку он будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вина подсудимого объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 3 сентября 2006 года, из которого усматривается, что автомобиль "ВАЗ-21099"200 государственный номер НОМЕР_1 под управлением подсудимого ОСОБА_2, двигаясь на участке

дороги по ул. Комсомольской а городе Белозерское Добропольского района Донецкой области, совершил наезд на пешехода ОСОБА_3. /л.д.3-8/;

Протоколом осмотра транспортного средства от 3 сентября 2006 года автомобиля «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР_1 /л.д.9/;

Протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от 15 сентября 2006 года/л.д.14-15/;

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №185 от 28 ноября 2006 года, из которого следует, что обнаруженные у гр-на ОСОБА_3 при обращении за медицинской помощью и дальнейшем лечении телесные повреждения в виде ссадин в области правой скуловой кости, правой височной области, левого локтевого отростка и переломов обоих костей левой голени, образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возможно, в казаними срок и при указанных обстоятельствах. Ссадины относятся к легким телесным повреждениям. Закрытые переломы обеих костей левой голени относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня л.д./38-39/.

Справкой администрации Донецкого государственного медицинского университета им. М. Горького от 16 января 2007 года подтверждается стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3. на стационарном лечении в научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии (НИИТО), отделение восстановительной травматологии в период с 4 по 25 сентября 2006 года в сумме 1240грв.05коп. /л.д.68а/.

И другими доказательствам!, имеющимися в деле.

Таким образом, исследуя все предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение п.п.2.3б; 2.10г,д,е; 12.1; 12.2; 12.3 Правил дорожного движения Украины и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_3. средней тяжести телесных повреждений.

Свой вывод суд обосновывает тем, что между преступной небрежностью, допущенной подсудимым ОСОБА_2 и наступившими вредными последствиями для потерпевшего ОСОБА_3. имеется прямая причинная связь.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующегося по месту жительства и работы,

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого, совершение преступления вследствие небрежности не повлекшее тяжких последствий, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого меру наказания в виде штрафа без лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного настоящей санкцией статьи Уголовного Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого в соответствии со ст.93-1 УПК Украины следует взыскать расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. за период с 4 по 25 сентября 2006 года  в научно-исследоштельском институте травматологии и ортопедии (НИИТО), отделение восстановительной травматологии в сумме 1240грв .05коп.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу, автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2, следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 700грв.(семьсот гривен) без лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в пользу Донецкого государственного медицинского университета им. М. Горького (адрес: 83003 г. Донецк, пр. Ильича, 16, индивидуальный налоговый номер 020106905632, р/с 35225016000020 Код ОКПО 02010698 Банк УГК в Донецкой области МФО 834016) стоимость лечения потерпевшего ОСОБА_3. на стационарном лечении в научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии (НИИТО), отделение восстановительной травматологии в период с 4 по 25 сентября 2006 года в сумме 1240грв.05коп. (одна тысяча двести сорок гривен 05 копеек).

Вещественные доказательств по делу, автомобиль «ВАЗ-21099» государственный номер НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2, оставить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.

Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья подпись П.Ф.Андреев